Чисто философский пост. Ну очень глобальный.

[Dextral]

Чем больше я узнаю... нет, даже не конкретно о соционике, а, скорее, о том (тех), чем (кем) она представлена в этом, мм, мире вообще, тем чётче и ясней у меня в голове формируется ассоциация.
Колизей

Кто-то мне скажет, что это жизнь, сама жизнь, которую люди вокруг себя творят, похожа, - но нет. Вот взять, к примеру, ролевые игры. Там разборки происходят по типу "дворцовые интриги". Они могут перерасти в стычки, и т.д., но всё же это - дворцовые интриги. А в соционике это именно Колизей. Более глобальный подтип, менее глобальный, с одиночными выступлениями или многочисленными. Но аналогия очень чёткая.
А если взять, например, мультифэндомные взаимодействия (а они обычно происходят только в виртуал-режиме), то это - больше похоже на компьютерные игрушки, когда твой мир - там, внутри, и тебе надо срочно спасать голактегу, и нет ничего важней.

Очень интересно во всех этих явлениях не прогнозировать, чем всё закончится (или когда), а пытаться понять, что движет теми или иными людьми.
Варианты, навскидку: личное, общественное, незамутнённая любовь к канону/науке, ИстЕна (любая)/другие Высокие едеи, самоутверждение, стремление разнообразить жызднь, оное же к "чистому познанию", несение Света в тёмные массы, "за державу обидно", "за компанию", "просто сраться люблю, это ж весело" (кстати, одна из самых понятных позиций))/вариация - "люблю смотреть на срачики", и др.
Там много, наверное, и, как правило, зачастую переплетаются несколько)
* * *

В общем, я решился задать этот вопрос... абсолютно ВСЕМ, кто прочтёт этот пост и захочет ответить.
Чего ради вы обычно ввязываетесь (или могли бы ввязаться) в фандомные/околонаучные разборки?
Я понимаю, что у каждого человека в разных случаях причины могут быть разные, но всё-таки - какая мотивирует чаще всего (или могла бы), какая доминирует над всеми остальными?
Кто не ввязывается вообще, мне было бы интересно послушать ("Холмс, но КАК???"), где вы берёте для этого силу воли (или достаточное количество лени), и почему считаете, что лезть ваще-ваще не надо? (там же, скорее всего, святое поносят!)
* * *

Я знаю, что среди моих пч-ей есть представители множества фэндомов (и даже плюс соционика, та, которая НЕ фэндом).
Отвечать могут вообще ВСЕ, кто когда-либо имел отношение к каким-либо фэндомам.
И ещё меня читают три штуки Обзоров. А давайте-ка разнообразия ради поместим вот этот странный, почти авторства КО, вопрос сразу во все (и посмотрим, что из этого получится))

[L]Dextral[/L] <a href="http://fealinte.diary.ru/p187278883.htm">предлагает всем желающим ответить на вопрос</a>, чего ради они могут или ввязываются в "фандомные разборки".

(Гэл, можешь добавить туда "фандомные или околонаучные разборки", ибо когда речь идёт о соционике, так будет всё же точней).

@темы: вопрос в осознанное пространство, жажду мнений, фэндом's, нездравая философия

Comments

[Сноуберри]

Причин две: первая - я тролль, вторая - призрачная возможность найти кого-то вменяемого с похожими мыслями. Всё просто.

[Dextral]

Сноуберри, а что вынудило стать троллем? (Жыздня такая или просто удобно/весело?) В каких фэндомах обычно троллишь?)
Вторая причина вполне понятная и человеческая))

[Сноуберри]

Dextral, *серьёзно так* я полагаю, что это призвание.

[Dextral]

Сноуберри, даёт профит?)

[Сноуберри]

Dextral, а то!

[Йеннифэр_Миледи]

Чего ради вы обычно ввязываетесь (или могли бы ввязаться) в фандомные/околонаучные разборки?

Желание постебаться
Крестовых походов за честь персонажей я не понимаю, а люди "в теме" крайне редко участвуют в околонаучных разборках. Исчезаю я из таких бесед, когда участников покидает адекватность. Адекват нынче малополярный фандом.

[Dextral]

Йеннифэр_Миледи, а постебаться над "человеческими пороками" или над явлением в целом?)
Да и разве именно тогда, когда адекватность их покидает, не становится ли интересней всего?

[Йеннифэр_Миледи]

Dextral, в человеческих пороках нет ничего нового, а вот сами явления порой умиляют. Особенно, если воплотители им под стать

Да и разве именно тогда, когда адекватность их покидает, не становится ли интересней всего?

А это уж по настроению

Лет 5 назад у меня ещё случались периодические приступы болезни под названием "в интернете кто-то неправ". И даже не обязательно в интернете - в жизни я точно так жезаводился с пол-оборота и мог спорить до хрипоты. Помнится, на 1-2 курсе перед экзаменом по какой-то около-философской дисциплине я сурово сцепился с однокурсником по поводу какой-то концепции Сейчас-то это забавно вспоминать, а тогда ещё чуть-чуть, и могло бы до драки дойти, потому что я уже достиг точки кипения. Дело спас кто-то их преподавателей, выглянувший в коридор - давайте, мол, потише. Это меня несколько отрезвило

Сейчас споры меня, скажем так, не заводят эмоционально. Я с удовольствием могу поучаствовать в дискуссии, т.е. в обмене мнениями. Но когда атмосфера накаляется и обсуждение перерастает в спор, я чувствую усталость и разочарование и, как следствие, тут же сливаюсь. Я вообще не вижу смысла в мерянии истинами и потрясании кулаками. Видимо, переоценка ценностей произошла, ну или хз. Приблизительно по той же причине я самоустраняюсь, когда на меня прут с конфликтом или обвинениями. Правда, в последнем случае ещё играет роль нежелание тратить нервы и топтаться в чужом эмоциональном говне))
И ещё я считаю, что истина абсолютно точно НЕ рождается в споре. Это имхо, конечно.

Забыл добавить, что я нефандомен. По крайней мере, я различаю для себя эти две позиции - интересоваться чем-то (книгой, фильмом, etc.) и - быть частью группы единомышленников. Если уж на то пошло, я ничуть не меньше (а то и больше) ценю тех, чьё мнение отличается от моего, потому что у этих людей есть чему научиться.

Понятия "святое" для меня не существует в принципе. Если кто-то поливает словесной грязью мою любимую книгу/музыку и т.д., то это, конечно, противно читать (поэтому я, как правило, закрываю страницу), но вместе с тем меня это не ранит и не задевает. Сколько людей - столько и мнений, в конце концов, и потом, есть такая весчь, как свобода совести Человек имеет полное право что-то любить, а что-то ненавидеть. Другой вопрос, что своё неприятие иногда можно бы выражать более цензурно, но это уже не мои проблемы, а того, кто этого не умеет и поэтому пишет, что "... - говно!"

Забыл добавить про троллинг) Это тоже со мной случается, хоть и редко. Жирного тролля во мне пробуждают в основном фиялки сахарные и слэшеры/яойщицы с загонами альфа-самцов (впрочем, эти два пункта друг друга отнюдь не исключают ) И вообще няшные существа с анимешным характером, коих не счесть на всяких сообществах поиска. Также порой не могу пройти мимо говнофиков из серии: "Аркадий без слов поцеловал его в копчик и переплёл свои ноги с его дрожащими тонкими лилиями".

для тех, кто меня не знает, поясню: я человек толерантный и не страдающий "-фобиями", но вот это вот - просто... за гранью добра и зла, ей-богу

[Legeri from the Book]

Я в срачи влезаю редко, обычно если реально тема что-то задевает или задевают кого-то из друзей. Почему.... Ммм... В каких-то случаях отстоять свою точку зрения, иногда просто постебаться.

[[Славка]]

Dextral,

Кто не ввязывается вообще, мне было бы интересно послушать ("Холмс, но КАК???"), где вы берёте для этого силу воли

Из осознания, что все тлен
После вопроса себе "А зачем?" желание ввязываться в холивар отпадает само собой , если только не возникло в общем-то редкого желание потроллить. Исключение - когда задеты мои интересы в виде дорогих мне людей. То есть сказавший в лицо "твой друг - ничтожество", рискует получить едкое высказывание, ЧТО я думаю о заявившем. А вот нападки на свои интересы и идеи в сети не задевают - что хочу, то и читаю\думаю, в конце концов, на вкус и цвет все фломастеры разные. Поэтому все, что не "давайте обсудим и найдем компромисс", есть фаллометия, имхо.

[Narwende1]

Могу ввязаться в разборку, если люди достали по жизни.
Например, если желают слушать и слышать только себя-любимых.
Пренадлежность к фэндому и пр. в моем случае просто повод.

[Фельтин]

Dextral,

где вы берёте для этого силу воли (или достаточное количество лени), и почему считаете, что лезть ваще-ваще не надо?

Лично мне наоборот надо напрячь силу воли, чтобы ввязаться в какой-то конфликт. Так что все в этом мире относительно

[Ystya]

Кто не ввязывается вообще, мне было бы интересно послушать ("Холмс, но КАК???"), где вы берёте для этого силу воли (или достаточное количество лени), и почему считаете, что лезть ваще-ваще не надо? (там же, скорее всего, святое поносят!)

Начнем с того, что для меня самым существенным и единственно опридделяющим является мое ценное мнение.
А шебуршание вокруг фандомного, скорее смешит, чем огорчает. Вдобавок - "ничего святого" - это про меня. То есть, меня очень сложно чем-то удивить или оскорбить. Мне интересно, иногда безразлично, иногда я просто смотрю и пытаюсь постичь- чего хотят все эти люди? Но свято убежден, что разборки и ссоры это для большинства просто способ взбобриться. И не отношусь к ним серьезно.

[Dextral]

Номах,

И ещё я считаю, что истина абсолютно точно НЕ рождается в споре.

Истина, конечно, там не рождается, но как насчёт отстоять свою собственную Истину, уже рождённую, выращенную и взлелеянную?)))

Сколько людей - столько и мнений, в конце концов, и потом, есть такая весчь, как свобода совести

Когда человек поливает глязью чужие предпочтения, это называется не "свобода совести", а "свобода ОТ совести", как по мне

Забыл добавить про троллинг)

Зато я помню

Legeri, получается отстоять? Точнее, есть ли от этого какое-то моральное удовлетворение?

[Славка],

"давайте обсудим и найдем компромисс"

Такое тоже иногда вырастает в срачики)

Narwende1, то есть, не тема в таком случае важна, а надежда "вправить" некорректность поведения?

Фельтин, да, вот по поводу тебя у меня как раз сомнений не было)

Ystya,

Начнем с того, что для меня самым существенным и единственно опридделяющим является мое ценное мнение.

Ну а если твоё мнение задевают?

как насчёт отстоять свою собственную Истину, уже рождённую, выращенную и взлелеянную?)))

Истина по определению не нуждается в том, чтобы её отстаивали. 8) Т.к. истина, как мне кажется, это нечто несомненное, в чём человек уверен на все 500%.
Впрочем, у меня таких вот непокобелимых Истин тоже нет. Я как-то больше склоняюсь к тому, что всё слишком относительно, чтобы быть истиной лично для меня.
Плюс, я больше склонен не стучать кому-то по башке своей "истиной", а пробовать взглянуть на эту самую истину с точки зрения оппонента. Это мне кажется более интересным, да и поучительные вещи иногда всплывают... Я вообще больше чукча-читатель, чем чукча-обсуждатель

Зато я помню

Меня трудно найти, легко потерять и невозможно забыть! Йа - человек-носок!

[Ystya]

Dextral, скорее всего я пожму плечами, подумав что у каждого может быть свое мнение. Моего никому не изменить. Еще и потому, что я редко его высказываю.

[Теона]

В разборки я вообще не влезаю. Если разговор начинает напоминать разборку, я не стремлюсь переубедить собеседника, ибо раз до этого дошло, он дурно воспитан и не стоит тратить на него мое время, и просто умолкаю и ухожу. Потом этого типа я просто избегаю/игнорирую. Мое время я желаю тратить только на приятное.

[Ystya]

Теона, Вы изумительно точно и кратко дали определение моему отношению и к разборкам и к моему времени. Оно очень ценно, чтоб тратить его на подобные вещи.
У меня не получилось выразить свои мысли настолько емко.

[MANDARINA DUCK]

Dextral, пресловутое слово "логика". Когда пипл начинает педалировать тему "я не вижу логики", мне всегда хочется спросить, какая именно логика имеется в виду? Я, к несчастью, изучала логику, как строгую науку со всеми её формулами и выкладками, поэтому попытки замаскировать под неё свои сугубо субъективные рассуждизмы, выбешивает, что называется, до белых глаз
Хотя, если вижу, что оппонент безнадежен, напоминаю себе некую восточную мудрость и самоликвидируюсь В конце концов, какая мне печаль, если у кого-то "вывод с необходимостью не следует..."? ))

[Китайский танк]

Dextral,
Влезаю в случаях, когда носители той или иной фандомной истины начинают критиковать неплохой текст. Не буду притворяться, чаще мой или моих друзей, но из-за чужих тоже случалось. Истин много, носителей еще больше, а вот про тексты этого не скажешь. Спорить не люблю, бесполезно, а раскрутить на длительные пафосные рассуждизмы оппонентов, посмотреть до какого абсурда они дойдут в итоге и поржать от души - бывало. Сейчас правда предпочитаю не отвечать вовсе - не стоит потерянного времени. К тому же стандартный набор доводов за это время не изменился, выслушивать его в очередной раз просто скучно.

[Tikky]

Ввязываюсь, когда вижу, что люди несут откровенную ересь, т.е. прямо противоречат тому,что написано в каноне, да еще и выдают это за истину в последней инстанции. Ну и

призрачная возможность найти кого-то вменяемого с похожими мыслями

, куда ж без этого

[Теона]

Ystya, Приятно найти единомышленника.

[Dextral]

Номах,

Истина по определению не нуждается в том, чтобы её отстаивали. 8) Т.к. истина, как мне кажется, это нечто несомненное, в чём человек уверен на все 500%.

Если посмотреть с другой стороны - любая истина, установленная человеком, по сути, несуществует вне его головы, так что её проявление - это либо её декларирование, либо её защита, как мне кажется))

Я как-то больше склоняюсь к тому, что всё слишком относительно, чтобы быть истиной лично для меня.

Ага, ну, это уже другой вопрос))

пробовать взглянуть на эту самую истину с точки зрения оппонента. Это мне кажется более интересным, да и поучительные вещи иногда всплывают

Согласен, что с точки зрения познания это эффективно. Но чтобы появился "оппонент и его точка зрения", нужно, чтобы возник повод для "оппозиции")))

Теона,

Если разговор начинает напоминать разборку, я не стремлюсь переубедить собеседника

А какие у тебя показатели того, что "разговор" стал уже "разборкой"?

Мое время я желаю тратить только на приятное.

Получается?))) Я имею ввиду, вообще, в жизни, - получается?)))

Ystya,

Оно очень ценно, чтоб тратить его на подобные вещи.

По правде говоря, не встречал в жизни ни единого человека, для которого его время не было бы ценным

MANDARINA DUCK,

Когда пипл начинает педалировать тему "я не вижу логики", мне всегда хочется спросить, какая именно логика имеется в виду?

О! Прекрасный вопрос!
Вот когда между людьми возникают всяческие непонятки, есть такое мнение, что это потому что "правда у каждого своя". А я бы вот выразился точнее, схожим с вами мнением - ЛОГИКА у каждого своя. Причём, иногда даже до того своя, что от объективной логики там практически ничего нет

Китайский танк,

Влезаю в случаях, когда носители той или иной фандомной истины начинают критиковать неплохой текст.

У меня, кстати, желание больше обратное - когда някаются с реально хренового текста

К тому же стандартный набор доводов за это время не изменился, выслушивать его в очередной раз просто скучно.

А вот это тоже верно. Правда, наполнение иногда бывает занятным)

Tikky,

призрачная возможность найти кого-то вменяемого с похожими мыслями

А что, кстати, отличная мысль, ведь в по сути в обстановке, сильно способствующей неадеквату, вычислить наиболее твёрдый адекват намного ценнее

[Теона]

Dextral, А какие у тебя показатели того, что "разговор" стал уже "разборкой"?
Ну как. Когда собеседник становится неадекватно агрессивен. На самом деле в этой точке у меня включается глубинное равнодушие к собеседнику. Давно прошло то время, если оно было, когда мне было важно признание всех. Сейчас по-настоящему важно мне только уважение совсем немногих людей. Если какой-то чувак, которого я не уважаю, потому что с ним даже нельзя поговорить, как цивилизованным людям, начинает думать обо мне гадости - ну и хрен с ним.
А есть люди, которые не грубы, но их заведомо не переубедишь. Когда я это чувствую, то тоже махаю рукой, потому что каждый имеет право на свое мнение.

Получается?))) Я имею ввиду, вообще, в жизни, - получается?)))
Не всегда. Все равно обжигаешься. Но хотя бы стараешься сделать все возможное.

[Китайский танк]

Dextral,

У меня, кстати, желание больше обратное - когда някаются с реально хренового текста

Ага, желание, бывает, но я его безжалостно подавляю, либо, когда совсем уж припрёт, ограничиваюсь чисто техническими замечаниями . Не по каким-то моральным причинам, просто оборона в стратегии привычнее, да и почти всегда понятно, почему някаются. Апофеоз начинается когда такой "идейно правильный", но корявый текст начинают сравнивать с нормальным, но идейно-еретическим, в пользу первого.
Но тут уж при всем желании сказать нечего, ибо на позицию "я вижу вот это зелененькое, но оно мне нравится, поэтому оно красненькое, а те, кто думают иначе, страдают отсутствием логики" разумных возражений быть не может .

Если посмотреть с другой стороны - любая истина, установленная человеком, по сути, несуществует вне его головы,

Воот! Стало быть, есть ли смысл ломать копья из-за того, чего нет?)) *буддист-мод*

[vowel]

Лично я вступаю в разборки исключительно только на почве соционики, побуждает меня к этому всегда 3В Силы на конфликт получаю от 1Э, а ценность почти любому диалогу придает 2Л.
Причины можно расположить так:
1) Наехали на моего друга - вмешаюсь просто немедленно и выживу наехавшего из дискуссии.
1.1 Либо наехали на незнакомого мне человека, но скопом (т.е. чувак один, а наезжающих несколько), передергивая его высказывания и развивая бурные домыслы на этой почве, при этом сам чувак изо всех сил старается отвечать наезжающим адекватно.
1.2 Либо наезжающий один, но ловко бьет по слабому месту (был один тред давнишний на анонимсоцио, когда типоМакс по мне так не Макс никакой вовсе, а очень даже Дон врассказуху троллил женщин-Жуковых, приравняв их поведение к хабалкам и торговкам с рынка - я славно на этом чуваке оторвалась).

2)

Могу ввязаться в разборку, если люди достали по жизни.
Например, если желают слушать и слышать только себя-любимых.

Если достал какой-то повторяющийся вполне себе дебильный тип поведения (каковой всегда проистекает из того, что некоторые слышат только себя любимых). Кто стал последней каплей, с тем и буду холиварить.

3) Сбросить плохое настроение (это очень редко бывает, но бывает).

[Dextral]

Теона,

На самом деле в этой точке у меня включается глубинное равнодушие к собеседнику.

Ну да, оппонент оказался недостойным

Китайский танк,

ибо на позицию "я вижу вот это зелененькое, но оно мне нравится, поэтому оно красненькое, а те, кто думают иначе, страдают отсутствием логики" разумных возражений быть не может

Разумных - да)

Номах,

Стало быть, есть ли смысл ломать копья из-за того, чего нет?)) *буддист-мод*

Отключи бальзак-мод!)))))

vowel,

Лично я вступаю в разборки исключительно только на почве соционики

В последнее время я выкупил, что это мега-благодатная тема

Наехали на моего друга - вмешаюсь просто немедленно и выживу наехавшего из дискуссии

Ого, сурово)

Либо наехали на незнакомого мне человека, но скопом (т.е. чувак один, а наезжающих несколько), передергивая его высказывания и развивая бурные домыслы на этой почве, при этом сам чувак изо всех сил старается отвечать наезжающим адекватно

О, вот это, я понимаю, принцип))