Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

"Голодные игры: Сойка-Пересмешница", 1 ч.

До похода в кино я, конечно же, почитал отзывы об этом фильме. Они были весьма противоречивыми (я прочёл с десяток полноценных, не меньше, причём, как со стороны довольных, так и со стороны недовольных, ну, и нейтральных, конечно, тоже). Как показывает опыт, обычно на такие фильмы как раз и стоит ходить в первую очередь - как минимум, из любопытства
Хотя это был явно не тот случай, потому что решение о том, что на этот фильм я совершенно точно пойду, невзирая ни на что, было принято окончательно и бесповоротно сразу же после того, как я посмотрел предыдущие два. (То есть неделю назад). Так что отзывы я читал, скорее, просто из своего обычного любопытства.
* * *

Всем нам уже давно известно, что это значит, когда одну историю для экранизации разбивают на два полноценных фильма. Это значит - причём, совершенно очевидно, что называется, и ежу понятно, - что вся основная мега-супер-пупер-экшно-эпика придётся как раз на финальную часть. И по всем законам жанра, на первую часть приходится совсем другая - смысловая и сюжетная нагрузка, а именно: подготовка к основному действу, закладывание новых, сыграющих свою роль позже, сюжетных линий и персонаже-концептов, ну, и нагнетание атмосферы. И все эти этапы, на самом деле, ничуть не менее важны для общей канвы всей саги, чем какой-нибудь финальный эпик-баттл. Более того, эти этапы, на мой взгляд, даже более важны. Они составляют своеобразный фундамент кульминации, её трамплин, раскрывают перед нами ту важную подноготную, которая направит настрой зрителей в нужную сторону в ожидании развязки для наиболее полного и красочного её восприятия.

Все эти мысли оформились у меня в конкретные фразы только после просмотра "Пересмешницы", но моё мнение было таковым и раньше. Поэтому именно с такой установкой и с такими ожиданиями я и шёл на этот фильм. Итог - я ничуть, ни в коей мере не разочарован. Я увидел там ровно то, чего и ожидал, и остался поэтому вполне доволен. И даже с удовольствием пересмотрел бы ещё раз, если честно.

И вообще, меня искренне удивляет - а что конкретно, собственно, могло разочаровать в этом фильме?
Что мало экшна? Ну, во-первых, его было достаточно (а то по некоторым отзывам вообще складывается такое впечатление, что там весь фильм были одни сопли - так вот, это абсолютная неправда), а во-вторых - по-моему, было совершенно очевидно, что этот фильм снимался не ради экшна. Его было много в первых двух фильмах и будет ещё больше, думаю, в финальной части. Имеет смысл снять фильм немного о другом, обратить внимание зрителя на другие проблемы и аспекты раскрывающейся перед ними истории, поставить перед ним другие вопросы и задачи. И в этом нет ничего плохого - напротив, это очень правильное с точки зрения подачи истории решение, и я даже не представляю, как, а главное - зачем надо было бы делать по-другому. Или мы будем утверждать, что если в фильме про антиутопию недостаточно экшна, то это значит, что фильм неполноценный или что он ни о чём? Нет, конечно. Нельзя так сказать.
Я сам хожу в кино в первую очередь на Зрелище. Но. При этом мне не пришло бы в голову утверждать, что в кино есть что-то более важное, чем Идея, ради которой, собственно, всё и делается.

Так вот, в этом фильме есть Идея. Она была достаточно чётко и ясно заявлена изначально, и она была достаточно полноценно и исчерпывающе раскрыта на протяжении всего фильма. Никаких бессмысленных "обрубков", никаких неоправданных пауз. В конце фильма поставлена логически правильная точка. Просто мы знаем, что после этой точки будет ещё одна глава, только и всего.
* * *

Следующим недостатком "Пересмешницы", как я понял, многие считают избыток рефлексий (в частности, рефлексий самой Кэтнисс - в принципе, понятно, что эта история в основном именно о её рефлексиях, а потом уже обо всех остальных).
Начнём с того, что не так уж их там было и много. Не весь фильм, и даже не половина, на мой взгляд. Но, конечно, они были. А что вы хотели? Это, на минуточку, трагическая антиутопия. Тут даже не жанр, а, скорее, сама атмосфера создаёт подобное настроение. Да, в таких историях всегда много страдашек, рефлексий, трагических нагнетаний и прочего в том же духе. Но это совершенно нормально и естественно. Потому и воспринимается как что-то, без чего история была бы сама по себе неполной. Ведь мы же смотрим не экшн с вкраплениями трагедии, а трагическую историю, которая иногда выливается в экшн. Не знаю, кто как, но лично я так. Потому что суть фильма - в Истории, а человеческие переживания, через которые эта история пропускается, лучше всего помогают понять её суть.
Более того, учитывая, что актриса не переборщила с рефлексиями по исполнению, на мой взгляд, их процент в фильме как раз настолько адекватен, насколько вообще мог быть.

Это так, хотя лично я сказал бы, что конкретно этот фильм выигрывает в первую очередь именно как Драма. А драма там, по мне, отличнейшая. Много очень ярких, запоминающихся, врезающихся в память драматических моментов, снятых искусно и впечатляюще. Чего стоит одна только Песня Кэтнисс, ставшая своеобразным Гимном Восстания. Но по силе драматизма этот момент в фильме далеко не единственный. Перечислять эти моменты не имеет смысла, их лучше увидеть. Потому что сами по себе они могут и не "звучать", а вот в контексте фильма всё это на самом деле выглядит очень впечатляюще, производит мощный эффект.
Вообще, на драму в "Пересмешнице" играет всё: сюжет, эффекты, диалоги, эмоции, монтаж (несмотря на мрачные тона фильма, в нём достаточно много красивых, эффектных кадров).

От себя хочу добавить, что благодаря драме даже, например, Гейл как персонаж стал как-то более интересен. Потому что в предыдущих фильмах он прошёл как-то вообще мимо меня. И хотя я, как и президент Сноу, не верю в чувства между Кэтнисс и Питой , точнее, я вообще не верю в этот якобы любовный треугольник между ними всеми - уж больно неубедительно выглядит конкретно этот сюжетный замес, - тем не менее, наверное, образу Кэтнисс это всё же добавляет какую-то долю неоднозначности. То бишь, если изначально можно было подумать, что она убедила себя в своих чувствах, то в третьем фильме можно уже развлечься тем, чтобы поломать голову над тем, прогрессирует ли это её надумывание, или там уже появилось что-то совершенно другое. (Например, на мой взгляд, романтики там как не было, так и нет, там другое. И тот же Гейл, например, подходит ей в пару гораздо больше).

Отдельное огромное спасибо создателям фильма за то, что не забыли Эффи. Я нежно люблю эту персонажку, хоть и сам не знаю, за что. Наверное, потому что предвидел, что конкретно ей уготована какая-то личностная трансформация, а это всегда делает любого персонажа неоднозначным.
* * *

"Пересмешница" - это, без сомнения, фильм о войне. Но почему же тогда многим упорно кажется, что там не было войны, как таковой? Даже не экшна, а именно войны? На самом деле, это война там не просто есть - конкретно в этой части истории, на мой взгляд, как раз и показана настоящая война. И - привет, отсылочка к нашей современности.
Просто идея этого фильма несколько глубже, чем может показаться на первый взгляд. Он показывает нам, что на самом деле война - это не только драки, сражения, оружие, кровь и т.д., точнее, что война - это не СТОЛЬКО всё перечисленное, сколько совсем другое. А именно - Информация и Символы. Вот что такое настоящая война. И в этом фильме она именно такая. В этом, собственно, его жизненность и актуальность (особенно для нас, ребята, будем откровенны). Это история о том, как ведётся информационная война и как формируются её символы. Любое восстание должно иметь свой символ - как свидетельство того, что оно уже стало такой же оформленной системой, как и та, которую оно собирается свергнуть. А прикол в том, что очень часто создание символов - это не такой уж чистый, благородный и эпичный процесс, как мы думаем. Нет, всё намного прозаичней и прагматичней. Как именно - какую-то часть всей этой подноготной и приоткрывает эта история.

А ещё заслуга этого фильма в контексте всей истории в том, что он существенно рушит какие-то идеалистические стереотипы на тему того, что данная борьба - это борьба Добра со Злом. Тут более оригинальный концепт. В саге есть Зло, оно имеет конкретные атрибуты и образы - это Капитолий, его военная сила и его президент. Но в саге нет Добра, как такового. Кэтнисс - всего лишь юная растерянная девушка, обуреваемая эмоциями и попавшая в водоворот борьбы, к которой не стремилась. Никакой она не символ и уж тем более не супер-герой, который хочет и может всех спасти. А президент Койн и её повстанцы - это просто ещё одна Система, аналогичная Капитолию, только имеющая другие цели. А в каждой системе важна прежде всего эффективность, а не сострадание и конкретные отдельные люди с их чувствами.

Те самые агит-ролики, которым так много времени и внимания уделяется в фильме, что, как я понял, почему-то смутило многих зрителей, - это, на самом деле, важная и концептуальная часть истории. Очень уместная и нужная часть.
Что такое вообще Голодные Игры? Это шоу. Но о чём вообще сама история? Она о Борьбе. На выходе получаем занимательный синтез из шоу и борьбы, которые можно сформулировать очень по-разному. Например, как сложно переплетающиеся между собой концепты "шоу, которое рождается из борьбы" и "борьбы, которую превращают в шоу". Можно ещё как-нибудь покрутить и получить, например, такие - "шоу всегда порождает борьбу", "борьба всегда сопровождается шоу". Голодные Игры окончились, грядёт восстание, но - Шоу продолжается. Оно с самого начала было частью войны, а значит, должно сыграть в ней важную роль.
Информационная война - это вообще отдельная интересная тема, и мне кажется, тот, кто понял, что суть фильма была в том, чтобы раскрыть именно эту сторону противостояния Капитолия и дистриктов, получил истинное удовольствие от фильма.
Даже не знаю, что вообще ещё могло быть нужно - лучше, чем то, что было, - для того, чтобы как раз таки получить на выходе, в финальной части саги, именно то Действо, которое не получилось бы без такой тщательной и драматичной подготовки.
* * *

Итак, традиционно мой совет. Если вы ещё не сходили на "Пересмешницу" - сходите. Этот фильм оставляет после себя достаточно много эмоций и заставляет задуматься. Ну, и там реально есть всё, чтобы было интересно - и драма, и экшн, и даже немного юмора))
Если вы любитель экшна и размышляете о том, идти на этот фильм или нет, скажу так - идите. Ибо экшн там есть, причём, он там есть ровно в том количестве, в каком требует конкретно этот сюжет на данном этапе. Там есть и драки, и взрывы, и беготня, и военные операции, короче, по мне, вполне достаточно, чтобы получить своё Зрелище.

З.Ы. Ну, и ради момента с песней Кэтнисс, конечно же, потому что момент невероятно хорош.
Сама песня, кстати, меня приятно удивила. Я думал, что там будет что-то такое грустно-лирическое. А там такой заводной фолк с "пританцовкой в задумке". Классная песня, в общем. И в память сильно врезается. (Особенно на том моменте, где полу-лирический запев превращается в эпичный "гимн революции")) Очень хотел бы её в виде обработанного трека))

@темы: избранные места, киношный обзор, нездравая философия

---

"Есть ли дружба между Напами и Гамлетами" - это вопрос из серии "Есть ли дружба между мужчиной и женщиной". Если вы понимаете, о чём я.

@темы: соционика, нездравая философия

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Надо уметь выжидать.
Уметь выжидать - хорошо и полезно.
Следует помнить о том, что есть время делать ход, а есть время отступать и давать возможность сделать ход кому-то ещё.
Нужно уметь различать, когда ход твой, а когда ход не твой.
Есть время для спешки и форсирования, а есть время расслабиться, забить и наблюдать результат.

@темы: нездравая философия

---

Мало есть чего-то такого же умилительного, как Напы, которые пытаются быть бетанскими логиками (не потому что им это нравится, им это, скорее, не оч, как раз, - а потому что надо по ситуации).
Причём, получается обычно не очень (я практически уверен, что многие и многие бетанские этики, бывшие в этой ситуации, со мной бы согласились).
Но порой так получается, что количество умиления, вызванного этими попытками, производит больший и продуктивнейший эффект, чем сами эти попытки
Что тут ещё скажешь

@темы: соционика, прелесть-няка-няка^_^, нездравая философия

---

Сегодня возле Контрактовой и Могилянки увидел вот такую прелесть, возвращаясь с танцев.
Не мог не унести с собой - не только потому, что на самом деле очень красиво, а, скорее, потому что ощутил какое-то очень созвучное настроение и внутреннее концептуальное родство с этой задумкой.

Крупный план

@темы: красота миров, фотографизм, диковинное, реал-вокруг-меня, избранные места, прелесть-няка-няка^_^, карта-на-сердце, Киев, восторг

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

"Голодные игры", первые фильмы

Вчера и сегодня посмотрели с брательником "Голодные игры". Точнее, посмотрел, скорее, я, он-то видел. Дело было за малым - вдохновить на просмотр меня.
Кстати, очень удивительно, что несмотря на то, сколько я слышал отзывов об этой саге, и сколько раз видел афиши, которые ну явно же должны были меня впечатлить, я так долго оставался к этому всему равнодушен. Наверное, опять же, потому что в моей жизни есть железнейшее правило, что брательник плохого не посоветует, я и решился наконец на просмотр, сразу обоих фильмов.

В принципе, понравилось. Ну, достаточно эпично и драматично, чтобы мне понравиться. И главгероиня вполне ок.
Только вот почему-то психологически мне было очень тяжело смотреть. Что странно, учитывая, что драматические антиутопии со всякими войнушками - это явно мой жанр. Но вот тут было прямо вообще очень тяжело. Даже было очень трудно есть вкусняшки во время фильма (да, я всегда во время просмотров ем вкусняшки, а тут прямо кусок в горло не лез). Пожалуй, вот конкретно это было тяжелей, чем тот же "Эквилибриум", или, например, "Спартак".

А писать мне о фильме особо нечего. Могу сказать только одно - ну, да, впечатлило. А больше слов как-то не находится.
Единственное - было очень много довольно предсказуемых моментов. Причём, как в поведении героев, так и в сюжете и в устройстве мира.

И, да, наверное, надо всё-таки почитать книгу. Дело в том, что многие моменты в фильме были непонятны. Причём, начиная именно с самого концепта Игр, например (а это ведь суть всей эпопеи).
Каким образом Игры удерживали дистрикты от восстаний? То есть, давать каждый раз своих детей на убой они были готовы, жить в злыднях и убожестве тоже, а принести какое-то количество жертв во время восстания - нет? И каким образом наличие победителя игр давало им какую-то надежду, если уже на протяжении более семидесяти таких героев ни один из них так и не стал их настоящей надеждой? А если Капитолий был так силён с военной точки зрения, тогда нафига вообще эти Игры? Исключительно ради шоу и увеселения ылиты? А что ж это тогда за пафосные рассуждения о победителях и надежде, и почему бы тогда, действительно, просто не взять и не убить неугодного победителя сразу же? Опять же, хотелось бы лучше понять суть Капитолия, и какую роль в его существовании отыгрывает весьма, скажем так, недалёкая ылита, ради которой всё и проводится. Или это тоже очередной манипулятивный элемент? Очень хотелось бы побольше узнать про другие дистрикты, так же они враждебны Капитолию и живут ли так же бедственно, или среди них есть те, которые целиком и полностью поддерживают тоталитарную политику? Почему дистрикты не пытались между собой сообщаться, устраивать союзы?

Вообще, вся-вся система сама по себе непонятна, и из-за того, что в фильме не даются вот такие глобальные объяснения, многое кажется как бы притянутым за уши, подогнаным под определённый эмоциональный фон, который фильм должен вызывать у зрителя, ака мрачность, безысходность, отчаяние, боль-страдания-смерть, и где-то на фоне всего этого смутным далёким лучиком - великая и могучая HOPE, вечная спутница произведений подобного жанра.
Короче, там очень много именно смысловых заморочек, которые вызывают множество вопросов и требуют прояснения. Поэтому я надеюсь, что в книге это всё-таки обстоятельней объясняется, что понятно, так как фильмы ориентированы больше на экшн, и это естественно.

В целом, фильм очень сильно цепляет, но оставляет примерно равное по силе этого цепляния ощущение недостачи недо-чего-то там. Недолюбовь (романтические линии, скажем по правде, какие-то неубедительные), недополитика, недовойна, недотрагедия и т.д. Единственное, что там есть в полном и совершенно исчерпывающем объёме, - это экшн. То есть, как будто бы дан очень мощный задел на что-то очень эпичное, но он до конца не реализован, очень много белых пятен.

А ещё у меня после этого фильма почему-то осталось мощное такое фэнтезийное ощущение. Именно фэнтезийное. Хотя там не было ни намёка на фэнтези, никакой магии, мистики, никаких пророчеств, видений, глюков, пространственно-временных искажений реальности, ничего такого вообще. Исключительно экшн, техногенка и приключения. Но по духу всё же что-то фэнтезийное там очень сильно проскользнуло и прочно осталось в восприятии. Не знаю, как это лучше объяснить, но точно такое же впечатление, помню, у меня было после просмотра "Battlestar Galactica". Это космическая сага, где малочисленные мистические моменты носят больше психологически-религиозный характер, но и там присутствует какое-то очень мощное фэнтезийное ощущение.
Было бы любопытно проследить, от чего это зависит. Возможно, дело в эпичности обеих задумок, в особом подходе к вечным и глобальным темам. Или, может, наоборот, в каких-то деталях, проходящих фоном в подсознании. (Например, в "Галактике" такой фон давали музыка и видения в рамках религиозных мистификаций. В "Голодных играх" эту роль, возможно, сыграли некоторые пейзажи и символы).

По итогам - эта история вызывает намного больше вопросов, чем даёт ответов. (Нет, это не из-за того, что сама история не закончена и будут другие части, а именно по тому, что УЖЕ сказано, - вопросов очень много). И меня все эти вопросы до сих пор не отпускают. Это тот случай, когда меня зацепил именно сам мир, атмосфера. Потому что каких-то особо зацепивших меня персонажей там не было, все примерно равны как по сносности, так и по унылости (а если кто-то и мог бы быть интересней, то это почему-то не раскрыли). Короче, маловато психологии. Впрочем, может, она там и не планировалась. Но вот именно самого концепта было достаточно, чтобы я теперь сидел и грузился на тему того, что увидел в двух первых фильмах.
(Мне даже какой-то тяжёлый сон приснился после просмотра "Голодных Игр" на ночь).
* * *

Ну, и - теперь угадайте, какой вопрос я вам сейчас задам))))
Ага, я спрошу, кто собирается в кино на третий фильм, который сейчас уже идёт?
Потому что мы с брательником точно идём, ориентировочно, на следующих выходных.

@темы: есть повод!, избранные места, вопрос в осознанное пространство, киношный обзор, нездравая философия

---

@темы: к-Арт-инки, карта-на-сердце, злоба дня

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

И всё-таки, что ни говори, а именно Напов я воспринимаю в качестве своих активаторов, и ничего не могу с собой поделать) Во всём соционе нет ТИМа, представители которого "активировали" бы меня лучше, во всех смыслах, в каких только можно представить)
(Появление практически любого Напа на моём горизонте практически всегда сопровождается нехилым таким энергетическим всплеском).

@темы: соционика, прелесть-няка-няка^_^, карта-на-сердце