Раз уж я сегодня начал за здравие о соционике, то добавлю ещё, вдогонку к предыдущему посту, что у меня есть две проблемы.

Первая.
Вот как Дюмашечек задолбало, что они постоянно ассоциируются с едой, так и меня зверски задолбало, что Гамлеты ассоциируются с истериками. Такое впечатление, что каждый среднестатистический Гамлет - это одна сплошная истерика, по которой он непременно идентифицируется.
"Если Гамлет, то непременно истеричный, если истерит, то непременно Гамлет" - вот это, котики, примитивный способ соционического мышления.
А годный способ соционического мышления - это вот: "Истерить могут ВСЕ. Но истерика Гамлета отличается от истерики /ТИМярек/ тем, что... Способы, которыми Гамлет может истерить, отличаются от способов /ТИМярек/ тем, что..."
И так далее. На место "Гамлета" и "истерики" можно подставить любой ТИМ и любую поведенческую реакцию.
Например, там: "Штирлиц хорошо и эффективно работает, потому что... не может остановиться. Есь хорошо и эффективно работает, потому что... его заставили.
Вообще, шутки шутками, но это всё более чем серьёзно. Очень глупо выглядит человек, который говорит что-то типа: "Да вы же все такие!"

А ещё отловил стереотипчик, что у Гамлетов ЧЭ - это непременно отрицательные эмоции, в то время, как у Гюгошек - положительные.
Это они просто разозлённую Гюгошку никогда не видели, глупые. ЧЭ - это любые эмоции. Разница там не в положительности-отрицательности, а совсем в другом, но сейчас я, впрочем, углубляться в это не буду.
* * *

Моя вторая проблема, конечно, гораздо серьёзней.
Пока, блеать, никто не сказал, я никогда не обращал внимания на то, склоняю я слово "Дюма" или не склоняю (имея ввиду ТИМ, конечно же, а не писателя).
А сейчас я всё время об этом думаю и никак не могу вспомнить, склонял я его раньше или всё-таки нет И теперь не могу решить, как правильно
Это ж надо было взять и вот так смутить мой разум!
Есть ещё вариант, что я всегда говорил "Дюмашечка" и всё-таки склонял, выходит. Но проблема в том, что я не помню точно >_<
Чо ж теперь делать-то.