Соната Рационального Хаоса. Думаю о галактиках.
Четыре часа утра, вашу инфантерию, а мне захотелось написать пост... 
"Локи, ну нахуя?"
* * *
Короче, не пугайтесь. Это всё та же, терзающая меня тема, вечно злободневная для меня, и я вечно буду ныть по этому поводу.
Элемент той бессмысленной и, в общем-то, существующей только в моём воображении Великой Вселенской Справедливости(и ниипёт!)
Речь пойдёт о Фестах. На данный момент читаю только два, вот пусть они и попадут в фокус. ("Хот-Фест и "Драббл-Фест", но, на самом деле, тут не суть важно).
Я мечтаю - знаете, о чём? - о том, чтобы на Фестах в голосовании принимали участие только те люди, которые реально прочли все тексты. То есть абсолютно все. Потому что тогда и только тогда голосование будет по-настоящему объективным.
Ну, может быть, кто-то мне скажет: "Да ты гонишь!", потому что на самом деле есть очень мало людей, которые читают всё (а точнее, ОЧЕНЬ мало, и они, скорее всего, маньяки). Скромно умолчу, что я как раз из таких.
Вот мне, например, этические принципы не позволяют голосовать до того, как я прочту всё.
Нет, я понимаю, что эта моя мечта физически неосуществима - невозможно проверить, кто что читал
Это бред)
Но как было бы здорово, если бы люди руководствовались этим принципом.
Вот, допустим, человек жутко любит алвадики/приддоньяки/прочую эпидемию (феанорингов/прочую эпидемию) и т.д., он читает тексты только на одну тему и в результате голосует только на эту тему, потому что другое, видите ли, ему неинтересно. К тому же, многие скажут: "Зачем я должен тратить время на то, что лично мне неинтересно? У меня не так много свободного времени".
А почему же в таком случае не прочитать только свою любимую тему - и при этом не голосовать? А вот пусть бы голосовали только те, кто читал всё (или хотя бы процентов 80). Ведь это было бы объективней! Ведь если ты читаешь только что-то одно (на одну тему), выходит, тебе всё равно, какого качества другие тексты, то есть, ты реально будешь голосовать не за текст, не за его качество, а за тему (даже если выбираешь из нескольких текстов, но относительно всего Феста ты голосуешь именно за тему).
Но простите, а какой смысл голосовать за тему? Неужели для этого мало этапа выбора заявок? Нафига ещё раз выбирать заявки/темы? Может быть, пусть бы лучше выбирали те, кто реально способен объективно выбрать тексты, именно тексты?
Ведь может оказаться, что то, что ты не читал - оно как раз во много раз лучше того, что написано на твою любимую тему, но ты этого не читаешь, и, в результате, побеждает тема, а не текст.
Я считаю, что это несправедливо. Это вообще логически и объективно неправильно.
Это очень похоже на то, как люди голосуют на выборах президента и т.п. - голосуют всё время за одного кандидата, потому что о других просто ничего не знают - им либо лень узнавать, либо нет времени, либо просто вот неинтересно (понимаю, что масштабы двух сравниваемых ситуаций не сопоставимы, но всё же).
И, да, я чудесно понимаю, что то, что я пишу - оно в принципе невозможно. Многие люди плевать хотели на объективность, лишь бы продвигать своё, при этом им может быть даже плевать на качество (хотя это уже печально, это совсем печально).
И ещё. Я надеюсь, что мне никто не задаст сакраментальное: "А чо это я не могу голосовать за то, что мне нравится?" В контексте этого поста я посчитаю этот вопрос глупым, если что)))
* * *
Короче, не пугайтесь. Это всё та же, терзающая меня тема, вечно злободневная для меня, и я вечно буду ныть по этому поводу.
Элемент той бессмысленной и, в общем-то, существующей только в моём воображении Великой Вселенской Справедливости
Речь пойдёт о Фестах. На данный момент читаю только два, вот пусть они и попадут в фокус. ("Хот-Фест и "Драббл-Фест", но, на самом деле, тут не суть важно).
Я мечтаю - знаете, о чём? - о том, чтобы на Фестах в голосовании принимали участие только те люди, которые реально прочли все тексты. То есть абсолютно все. Потому что тогда и только тогда голосование будет по-настоящему объективным.
Ну, может быть, кто-то мне скажет: "Да ты гонишь!", потому что на самом деле есть очень мало людей, которые читают всё (а точнее, ОЧЕНЬ мало, и они, скорее всего, маньяки). Скромно умолчу, что я как раз из таких.
Вот мне, например, этические принципы не позволяют голосовать до того, как я прочту всё.
Нет, я понимаю, что эта моя мечта физически неосуществима - невозможно проверить, кто что читал
Это бред)Но как было бы здорово, если бы люди руководствовались этим принципом.
Вот, допустим, человек жутко любит алвадики/приддоньяки/прочую эпидемию (феанорингов/прочую эпидемию) и т.д., он читает тексты только на одну тему и в результате голосует только на эту тему, потому что другое, видите ли, ему неинтересно. К тому же, многие скажут: "Зачем я должен тратить время на то, что лично мне неинтересно? У меня не так много свободного времени".
А почему же в таком случае не прочитать только свою любимую тему - и при этом не голосовать? А вот пусть бы голосовали только те, кто читал всё (или хотя бы процентов 80). Ведь это было бы объективней! Ведь если ты читаешь только что-то одно (на одну тему), выходит, тебе всё равно, какого качества другие тексты, то есть, ты реально будешь голосовать не за текст, не за его качество, а за тему (даже если выбираешь из нескольких текстов, но относительно всего Феста ты голосуешь именно за тему).
Но простите, а какой смысл голосовать за тему? Неужели для этого мало этапа выбора заявок? Нафига ещё раз выбирать заявки/темы? Может быть, пусть бы лучше выбирали те, кто реально способен объективно выбрать тексты, именно тексты?
Ведь может оказаться, что то, что ты не читал - оно как раз во много раз лучше того, что написано на твою любимую тему, но ты этого не читаешь, и, в результате, побеждает тема, а не текст.
Я считаю, что это несправедливо. Это вообще логически и объективно неправильно.
Это очень похоже на то, как люди голосуют на выборах президента и т.п. - голосуют всё время за одного кандидата, потому что о других просто ничего не знают - им либо лень узнавать, либо нет времени, либо просто вот неинтересно (понимаю, что масштабы двух сравниваемых ситуаций не сопоставимы, но всё же).
И, да, я чудесно понимаю, что то, что я пишу - оно в принципе невозможно. Многие люди плевать хотели на объективность, лишь бы продвигать своё, при этом им может быть даже плевать на качество (хотя это уже печально, это совсем печально).
И ещё. Я надеюсь, что мне никто не задаст сакраментальное: "А чо это я не могу голосовать за то, что мне нравится?" В контексте этого поста я посчитаю этот вопрос глупым, если что)))
-
-
09.11.2011 в 07:01-
-
09.11.2011 в 08:10-
-
09.11.2011 в 08:37-
-
09.11.2011 в 11:24-
-
09.11.2011 в 15:18Поэтому я читаю исполнения тех заявок, где в самой заявке априори не заложен ООС персонажей. И если не прохлопаю ушами голосование, выбирать буду тоже из них.
Да, мне можно сказать, что заранее отметать 70% текстов по принципу "не читал, но осуждаю" - не вполне правильно и необъективно, но заставить себя читать про неудержимо влюблённого Алву я не смогу и не хочу)))))) И не буду)))) А отметить то, что действительно понравилось, хочется.
Да, меня можно обвинить в узости взглядов в данном вопросе. Я даже спорить не буду)
-
-
09.11.2011 в 21:10Я просто говорил о том, что было бы хорошо, чтобы голосовали только те, кто читает всё (если ты получаешь удовольствие от текста - то его можно получать только читая его, ведь от этого удовольствие не уменьшится отнюдь).
-
-
10.11.2011 в 03:30-
-
10.11.2011 в 04:08-
-
10.11.2011 в 04:29Для статистики. Я стараюсь к голосованию прочесть практически все, но довольно часто 1-2 текста из этого выпадают (они могут быть достаточно длинны и на не самую интересную мне тему). Иногда я их читаю потом. Иногда они могут даже понравиться. Но в любом случае 1 мой голос ничего бы не решил.
Круг/внекруг значения не имеет, интересность темы и развесистая дискуссия вокруг написанного привлекают гораздо сильнее.
-
-
10.11.2011 в 04:52-
-
12.11.2011 в 19:14А остальное я все читаю.