По поводу дискуссии на ОЭголике на тему "Злобных критиков"

[Dextral]

Сначала предупреждение.
Данный пост эмоционально окрашен скорее негативно, чем позитивно. Это значит, что я здесь буду цитировать нецензурную брань, более того - о ужас! - я сам тут буду нецензурно браниться. Короче, я предупредил.

Итак, ознакомился я с дискуссией на ОЭголике на тему "Злобных критиков".
Зачем я это сделал; мне что, было нечего делать; и не лень же мне было всё это комментировать - потому что захотелось; ага, именно; не лень, я вообще человек на редкость неленивый.

Анонимные дискуссии я не приветствую, так как сильно сомневаюсь в открытой смелости многих анонов.
Но здесь я вполне себе могу высказаться даже как "Один из".
(Суть именно в том, что я высказываюсь от своего имени, а не анонимно)
И, заметьте, это притом, что я - во-первых, не являюсь критиком; во-вторых, если и оставляю отзывы, то в девяти случаях из десяти они позитивные.
Но некоторые вещи даже меня злят и заставляют нецензурно браниться.
______________________

Анон получал отзывы на ХФ, в том числе анонимные и негативные. Разница в том, что авторов этих отзывов не распирало от ощущения собственной значимости и комментариями своими они в худшем случае делали одолжение своему ЧСВ, а не фикрайтеру. И благодарности взамен не требовали. А 12 злобных, я вижу, уже набухли.

Нет, вы заметили??? Анон ВИДИТ. Он видит, как нас "распирает от ощущения собственной значимости"!
*Быстренько побежал к зеркальцу посмотреть, всё ли в порядке с лицом, или, не дай Создатель, чего-то там действительно "набухло"*
Итак, мы "делаем одолжение фикрайтерам"! О_о Ух ты! "А мужики-то не знали!" (с) Спасибо, что просветили! А ещё мы требуем благодарность!
Анон, интересно, что ты курил, и в каком палантире тебе это приглючилось? О_о

Когда не хотят критики, пишут пометку "без критики". Об это правило разбиваются все аргументы тех, кто против. Так в чем всё-таки проблема?
А почему я должна теперь совершать эти лишние для меня телодвижения?

Зацените! Два клика мышкой - это "лишние телодвижения" Это ж каким размашистым должен был один КЛИК, чтобы человек аж так переутомлялся??? О_о

Но я залезла сейчас на критику в попытке хотя бы словить лулзов от раздувания злобными щек, и честно говоря, вместо лулзов хочется уже некоторым критикам просто надавать по шее за всякие "вумные" замечания, навроде "лучше писать текст простыми предложениями". Простыми предложениями пишут далекие от всякого творчества люди, когда хотят за школьное сочинение заработать хотя бы три балла, чтобы ошибок не налепить. Реально, раздражает, когда несут ахинею с умным видом, поучая исполнившего заявку автора. Больше не пойду туда читать этот бред.

Ну, этому анону мне хочется сказать только одно - НАУЧИСЬ, БЛЯТЬ, ЧИТАТЬ СНАЧАЛА!

Просто для сравнения.

Просто для сравнения.
Что "увидел анон": "лучше писать текст простыми предложениями"
Что было написано на самом деле: "- очень длинные предложения. Я понимаю, что они имитируют поток сознания персонажа, но если бы длинное предложение было разбито на несколько более коротких, текст ничего не потерял бы, а наоборот приобрел - стал более простым для восприятия читателя"
Вот скажите мне, анон просто ТУПОЙ, или его научили в школе писать сложные предложения, а читать сложные предложения не научили???

Критикам можно поставить в укор разве что участие в тупизме, но тут все мы грешны - мы читаем Камшу.

Можно, конечно, и поставить в укор. Только не от анонимуса, а от своего ника, желательно. Впрочем, такой смелости я в данном аноне не подозреваю)))
А ещё меня умиляют такие люди, которые считают Камшу "тупизмом", но упорно ЖРУТ КАКТУС обретаются в фэндоме, при этом изо всех сил ОСУЖДАЯ

Дальше тематически.

Как же плохо всё-таки не уметь читать!

-

Анон райтер весьма средний, но по фесту наследил изрядно, и вот что хочет сказать: нафиг анону не сдался сколь угодно вдумчивый фидбэк по обязаловке. Отзыв от того, кто комментирует по обязанности (и неважно, из желания ли попонтоваться или бедняга действительно думает, что делает что-то хорошее для фэндома) всё равно что отсутствие отзыва.

-

У них там где-то прописано, что на один текст будет минимум четыре отзыва.

-

В виде обязаловки не хочется.

-

Так что то, что ОЭ-критика сейчас официально навязывается мне через организаторов феста, мне неприятно.

-

И не надо посредством феста ее авторам навязывать, тем более со списком конкретного жюри.

-

Пока получается, что критика в таком виде и при такой подаче нужна только критикам и одному-двум авторам, а навязывают её всем.

-

Бесит запрет на анонов. Автор, в рамке круга, даже ответить обсирающим его товарищам не может - деанонимируется же.

-

Почему нельзя делать тоже самое в рамках коментариев к хот-фесту, формат ведь позволяет.

-

Для любителей задавать очевидные вопросы повторяю "зачем было создавать это кроме как для пиара себя любимых?"

-

У Вас вроде бы все неанонимно, а я анон и горжусь этим. Плюс, у меня тоже нет литературного образования. Но я и не называю себя критиком и не завожу под свои вяки отдельное мероприятие.

Меня удивляет избирательность человеческого сознания Почему, скажите на милость, фики мы читать умеем, а правила соо, где всё ясно и чётко расписано - ну никак?!
ГДЕ там "обязаловка"? ГДЕ там что-то кому-то навязывается? ГДЕ там автор не может ответить? ГДЕ там кто и кого "обсирает"?
Написано же русским языком, чем эти отзывы отличаются от отзывов ХФ и зачем они нужны.
КТО пиарится и ЧЕМ? Да я всё равно те же комментарии пишу и на ХФ авторам. В чём пиар заключается? ГДЕ там говорилось про "литературное образование"?
Людям даже уже цитировали правила, ДВА раза! Даже орги пришли в тред и объяснили, ещё раз, ДЛЯ ТУПЫХ и не умеющих читать.
Блять! Ну где таких идиотов находится только, а?
Анон, который "гордится, что он анон" вообще доставил

Бедненькие несчастненькие авторы, которые сбегают с ХФ из-за критики. Горе-то какое!

-

Меня, анон, пугают первые ласточки, которые уже заявили, что не будут писать на круг.

-

Напрягает неуважение к потенциальным авторам, среди которых моральных мазохистов не так уж много

-

Просто таким образом орги отсеяли от конкурса еще некую часть авторов, которые писали на прошлые круги и даже получали штампики за свои исполнения, но это опять же "ничьи непроблемы".

-

Я читатель простой как китайские сканворды. И мне жутко неприятно, что кто-то из авторов перестанет писать из-за этих критиканов.

-

Увы, некоторые авторы от феста уже отказались.

-

А нормальные авторы сливаются с ХФ, чтобы не мешать им развлекаться. И в итоге там теперь только "маски" и "пирожки".

Одно дело от какого-то мимопроходящего гостя, а другое от критика, официально назначенного организаторами. Воспринимается то и другое по-разному, потому часть потенциальных авторов уже и слилась. Видимо, стало неприятно.

Меня изумляет огорчение по поводу того, что какие-то абстрактные, испугавшиеся малейшего намёка на негативный отзыв авторы внезапно не будут писать на Фест.
Хочется ответить: "И чё? Кому они этим хуже сделают?" Читателям - точно нет. Себе разве что.
Если автора так легко "запугать" отзывом на его творение, если он не способен ответить за то, что написал, и отстоять то, что сотворил, если он пугается малейшего дуновения и жаждет видеть в отзывах исключительно "Аняня!" или смайлики-сердечки, если автор ПЕРЕСТАНЕТ писать, потому что вместо сердечек ему сказали что-то неприятное - значит, это был не автор, а пшик, и дорога ему либо в закрытки, либо в стол. Но никак не на ХФ с огромнейшей аудиторией.
Вообще, честно говоря, я не понимаю, что такого страшного случится с Фестом, если с него свалит парочка авторов? Да на Фесте МНОГО хороших авторов. Это утверждаю я - человек, который читает его почти целиком. Поверьте, ХФ ничего не потеряет с уходом одного или двух.
А если вам, аноны, блять, так жаааалко бедных перепуганных авторов, которым, типа, "неприятно" - так читайте их в их же дневе, кто вам не даёт?
Честное слово, степень кривизны пространства тупизны мышления доставляэ.

Я должен кому-то там литературный анализ? Правда, что ли?

-

Обещанным конструктивом и не пахнет. Одни ИМХИ.

-

М-да, если отзывы в стиле "Скучно. Ниасилил" или "Ничего, кроме зевоты, не вызывает" нынче считаются за обоснованную критику, то искренне жаль литераторов и литературоведов. Господа критиканы вообще имеют представление о критериях оценки произведения?

-

На хуй такой фидбэк. Бля, критикуйствующие, хотя бы с примитивными схемами анализа худ. произведения ознакомьтесь, если в критики полезли в школе литературу не учили? бездарные и безграмотные отзывы. хуйня.

-

Где хотя бы поверхностный анализ композиции, сюжета, образной системы, проблематики и стилистических особенностей? Ну не позорились бы уже, чесслово

-

Но критики ограничиваются своими вкусовыми предпочтениями, не вдаваясь в подробности

Вот это вообще песня, аняня, блять
Господа аноны, ГДЕ в правилах написано, что каждый из участников обязан предоставлять ЛИТЕРАТУРНЫЙ АНАЛИЗ??? Это вы нафантазировали или опять тупо и криво прочитали что-то?
Профессиональная критика художественных произведений - это, блять, интеллектуальный труд, и он, блять, между прочим не бесплатный! Схуяли я должен вам писать тут анализы? Может, ещё и на каждый драббл делать литературный анализ с разбором "композиции, образной системы и проблематики", которых там и близко не пробегало?!
Фраза "полезли в критики" вообще умилила Анон, милый, это ты ПОЛЕЗ в срач, а меня пригласили И критиком я себя вообще не называл.
Чтобы уменьшить степень собственной тупизны - пойди и прочитай ПРАВИЛА.
______________________

В общем, "Господь ненавидит идиотов" (с), и я его в этом понимаю.
Хотя... нет, всё же, они определённо иногда поднимают настроение своими пЁрлами

@темы: мозголомка, веселуха, фесты, диковинное, избранные места, фэндом's, нездравая философия, злоба дня, имею-мнение-хрен-оспоришь

Comments

[Хеллечка]

Насчет анонимности - обсуждение на оэголике, там от своего логина писать нельзя) Если б обсуждение было на каком-нибудь неанонимном ресурсе, конечно, половина анонов бы слилась, но другая половина бы честно пришла под своими именами) Так что не надо сразу на анона наезжать, вдруг он из другой половины. И если уж ты так неуважаешь их анонимность, то зачем к ним в целом посте обращаться - они этого достойны?)

[Dextral]

но другая половина бы честно пришла под своими именами) Так что не надо сразу на анона наезжать, вдруг он из другой половины

На какого, по-твоему, анона, я несправедливо наехал?))) Неанонимно обсуждение на самой ОЭ-критике и на самом ХФ))) Идентичных найденным здесь фразам высказываний я там не нашёл)))

зачем к ним в целом посте обращаться - они этого достойны?)

Честно говоря, мне всё равно, достойны или нет, так как на моё желание высказаться на данную тему это не влияет

[*Bacca*]

его научили в школе писать сложные предложения, а читать сложные предложения не научили???

Ты прелесть!)))) И ваще
А я вот почитала ваши отзывы и в очередной раз поняла что зря согласилась нифига там не умею выражать свои впечатления ну и конечно не разбираюсь в писательстве и уж мой фидбэк точно никому не нужен. Буду ждать, может кто-то нарисует все же...

[Dextral]

Vassa07, ты полагаешь, всё, что пишут на ХФ, можно назвать "писательством"? Ойёй))))

В правилах соо чётко написано, что нужны отзывы. Любые. Если бы в правилах было написано, что нужны "писательские отзывы", я бы туда не пошёл, потому что такие отзывы - это реально труд. Оно мне сто лет не надо, у меня работа есть)) Но поскольку мы, например, с тобой всё равно во многие исполнения на ХФ тыкаемся и комментим (а почему бы и нет, если время есть?), то какая, собсно, разница - писать туда или в "ОЭ-критику"?
Посему не вижу ничего зазорного в том, чтобы после какого-нибудь впечатляющего коммента, например, того же Клеонта, написать своё "Аффтар молодетс" или банальное "Ниасилил", и при этом не почувствовать себя хуже других, ибо на это абсолютно нет причин)

Знаешь, разве надо быть кондитером, чтобы оценить, вкусный ли торт?)))

[*Bacca*]

как ниразунеписатель, полагаю)))

думаешь, аффатарам что-то дадут мои «смайлики»? и обратного ж отклика нету.

[Dextral]

Vassa07, на ХФ всем авторам смайлики что-то дают) Так почему бы тут нет?)