[Dextral]

В различных детективных книго-фильмо-сериалах часто используется такой приём.
При расследовании какого-нибудь чрезвычайно странного и занимательного убийства, с непременными опросами всяческих родичей-друзей-коллег жертвы, часто выясняется, что эту самую жертву никто по-настоящему не знал. Каждый в процессе расследования выясняет о ней нечто новое, необычное, неожиданное.
Ну довольно частый приём в детективном сюжете, не так ли?

Сегодня за ужином на родительской кухне я фоном смотрел маленький кухонный телек и попал как раз на один из таких моментов (что за сериал был - не знаю, да и неважно, всё равно только кусок посмотрел).

Но это заставило меня задуматься вот о чём.
В принципе, я адепт мнения о том, что "чужая душа - потёмки". То есть, не просто потёмки, а действительно - о другом человеке, пусть самом близком, ты можешь действительно ничего не знать. Ничего не в плане - совсем ничего, а именно - не знать главного.
Что и говорить об остальных людях. Ты попробуй хоть одного до конца своей или его жизни узнать по-настоящему.

И я подумал - а вообще, как лучше жить? Чтобы о тебе знали главное, важное, то, каков ты настоящий, или же - чтобы не знали? Стоит ли хоть кому-нибудь вообще показывать себя-настоящего? Оправдано ли это? Правильно ли это? Нужно ли это? Нужно ли это в первую очередь тебе самому?
Нужно ли, чтобы, если тебя вдруг не станет (по словам мессира Воланда, человек ведь всё-таки "внезапно смертен"), - чтобы кто-то точно знал, каков ты-настоящий был при жизни? Или же лучше так и остаться загадкой - навсегда, так никем и не разгаданной?

Конечно, если рассуждать логично, и если предположить, что человек после смерти действительно уходит из этого мира навсегда, совсем с концами, то, по идее, ему ведь уже пофиг, будет ли кто-то что-то о нём знать настоящее или нет.
Ну ведь и правда. Ушёл ли ты потом в "свет", "покой" или "небытие" - здесь тебя уже нет. И совершенно неважно, какой будет о тебе память (и будет ли вообще), ведь никакого профита, так же, как и огорчения, ты от неё уже не получишь.
Поэтому, наверное, это всё же не настолько важный вопрос, чтобы заниматься им при жизни. (Я имею ввиду, при этой жизни, так как всё же верю в реинкарнацию и прочее в том же духе). Но вот поселился он у меня в голове, и всё не могу отделаться. Никак не могу решить, чего бы мне больше хотелось - чтобы меня кто-то знал по-настоящему, или всё же, чтобы не знал никто? Ведь это знание... понимаете, его ведь ещё и не преподнесёшь просто так. Я, честно скажу, не представляю, как можно кому-то показать себя-настоящего. Наверное, оно получается как-то само, в определённых ситуациях, или при определённых чувствах. Но порой даже долгие совместные годы передаче этого особого знания не способствуют.

Вот так и думаю. Не слишком ли это грустно - если после твоей смерти, несмотря на твою насыщенную жизнь, вдруг выяснится, что о тебе
- .абсолютно никто
- ..ничего
- ...не знает.

@темы: мозголомка, глючь, жажду мнений, грань чего-то там, нездравая философия

Comments

[Арчибальд Сигизмундович]

А тебе не кажется, что это будет очень грустно, когда человек, который узнаёт о тебе вот это абсолютно всё, через пять минут в ахуе или пять лет делает тебе ручкой "давай до свиданья"? Вот он, момент эпик фэйла.

Я пыталась сделать вот это самое когда-то, но вслух не смогла, доверила дело бумаге, но пока я дописывала, человек, для которого я это делала, взял и ушел, и больше мы никогда не виделись (надо ли уточнять, что это был очень близкий человек?) Люди того не стоят, в общем. А то, что досталось бумаге, в итоге всё равно никогда не было настоящей правдой))

[Ystya]

~ Танаис ~

- .абсолютно никто
- ..ничего
- ...не знает.

для некоторых это счастье, чтоб близкие или просто люди знали о них если не совсем ничего, то хотя бы не все. Разве ты сама знаешь себя до конца? А что до небытия... я вот верю, что душа всё ж таки потом продолжает жить. И сохраняет черты характера личности.

Арчибальд Сигизмундович

о тебе вот это абсолютно всё, через пять минут в ахуе или пять лет делает тебе ручкой "давай до свиданья"

как же я в своё время этого опасался, помнишь?

[Endanarie]

Есть вещи, о которых рассказывать нельзя. Ни при каких обстоятельствах. Никому.
Даже если человек сам просит и говорит, что готов услышать... Ничего он не готов.
Такие вещи ранят душу.

Но и полностью не быть самим собой тоже нельзя. Иначе тебя перестанут понимать.
В своё время обломала я зубы об ооочень скрытную личность... Тут вот действтиельно, даже если захочешь помочь человеку, не будешь знать, как... А то и не узнаешь даже, что помощь нужна.
Идеальный вариант - предупреждать хотя бы о болезненных темах и мёртвых зонах, в которые лучше не лезть и обходить... ибо чревато.

[Dextral]

Арчибальд Сигизмундович, дело совершенно не в том, кто именно знает и достоин ли он этого. (Тут, как бэ, ну чья проблема, что ты не тому доверился?) А в том, что по факту хотя бы кто-о что-то о тебе настоящее знает. И это что-то не канет в лету, мб.

для некоторых это счастье, чтоб близкие или просто люди знали о них если не совсем ничего, то хотя бы не все. Разве ты сама знаешь себя до конца?

Суть не в том, знаешь ли ты себя (ибо по умолчанию когда человека не станет, совершенно неважно, что он сам знал о себе). Суть в том, останется ли в памяти других человек собой-настоящим, даже если это "настоящее" было... странным, плохим, неожиданным и т.д. Или же он останется в памяти других просто собственной маской.

А что до небытия... я вот верю, что душа всё ж таки потом продолжает жить.

Продолжает, но не здесь (а возможно и не-сейчас), и для этого мира её существование уже не важно (как и этот мир - для неё самой).
А насчёт небытия - это была отсылка к "Мастеру и Маргарите", когда Воланд на балу говорит о том, что каждый получает по вере своей. Вот человек атеист, и уверен, что после смерти - только небытие, значит, это самое небытие он и получит, раз так в него верил. Библейский принцип.

Endanarie, опять же - я не имел ввиду, как воспримут это те, кто узнает. А именно суть в том, что из-за того, что человек боялся кого-то вот так ранить, он останется в памяти людей совершенно не тем, кем был на самом деле. И когда обстоятельсвта вскроются, когда его уже не будет, его близкие люди поймут, что совершенно его не знали. Я думал о том, хорошо ли это или плохо? (Безотносительно того, что именно они могут узнать - что человек на самом деле по ночам спасал по примеру суперхероев кому-то жизни, или он на самом деле был маньяком-убийцей).
Я имел ввиду ситуацию, уже выходящую за рамки физического существования гипотетически рассматриваемого человека)))

[Disco Very]

Арчибальд Сигизмундович,

делает тебе ручкой "давай до свиданья"

это бы еще ничего. а вот если он разворачивается и энтим "всем" тебе влепляет с ноги...

через пять минут в ахуе

поэтому инфу надо давать мааааленькими дозами. тщательно отслеживая реакцию)

но пока я дописывала, человек, для которого я это делала, взял и ушел

а потом пришел другой человек и прочитал. не пропала работа, ы?

~ Танаис ~, заведи дневничок с пометкой "вскрыть после моей смерти". Я тебя уверяю, рассказать кому-то о себе - вовсе не гарантия того, что человек этого через пять минут не забудет. Ты ему Самую Страшную Тайну раскрыл, а он хмыкнул и подумал "Че за фигня ваще?"
Люди в принципе не слишком интересуются кем-то, кроме себя любимых.
Вообще, рекомендую написать эпохальную нетленку. Тогда есть шанс, что кто-то захочет порыться и во всем остальном))

[Dextral]

заведи дневничок с пометкой "вскрыть после моей смерти"

У меня и без того довольно много записей, в которых "страшные тайны", и я знаю наперечёт всех, кому эта информация могла бы быть интересна. Но суть и не в этом тоже. Суть вопроса была в том, хорошо ли это в принципе, чтобы о тебе после смерти не знали важной инфы, или это плохо, и себя-настоящего надо успеть раскрыть. Тут дело совершенно не в том, насколько окружающие этого достойны и не посчитают ли они это фигнёй. В форс-мажорных обстоятельствах люди часто вспоминают и ахают от того, что раньше казалось им фигнёй.

Люди в принципе не слишком интересуются кем-то, кроме себя любимых.

Кстати, возвращаясь к одному вопросу об. Вот это утверждение - очень _не_ экстравертная позиция. (Если тебе вдруг этот вопрос ещё интересен. Я всё ещё сильно сомневаюсь, что ты экстраверт).

[Ystya]

Люди в принципе не слишком интересуются кем-то, кроме себя любимых.

НЕПРАВДА!!!!! По крайней мере, НЕ ВСЕ люди. Я интересуюсь и то все от этого обычно нервничают. Впрочем, возможно, я нелюдь.

[Dextral]

НЕПРАВДА!!!!!

Конечно неправда) Шпакойна, друг мой)

[Ystya]

Шпакойна, друг мой)

Да я спокойный, как удав. Даже кофе че-то не помогает.

[Dextral]

Ystya, сыпни туда маковок - должно помочь)))

[Ystya]

сыпни туда маковок

а что это такое?

[Dextral]

Ystya, такие чёрненькие штучки из мака >_<

[Ystya]

Так я ваще тогда засну... А мне бы взбодриться...

[Dextral]

А мне бы взбодриться...

Или выспаться?

[Disco Very]

Суть вопроса была в том, хорошо ли это в принципе, чтобы о тебе после смерти не знали важной инфы, или это плохо, и себя-настоящего надо успеть раскрыть.

А какая разница? Тебе уже всяко будет пофиг.
По-моему, тут нет объективных критериев "хорошо" или "плохо". А как тебе самой хочется - вот и весь ответ.

Вот это утверждение - очень _не_ экстравертная позиция.

знаешь, это позиция реалиста)) А экстраверсия моя в том, что я не умею держать эмоции в себе - сразу или почти сразу выплескиваю на окружающих. А если не выплескиваю, то ничего хорошего из этого не получается.
Если кто-то не интересуется - это его проблемы)) Меня такая мелочь не останавливает))

Ystya, в среднем по больнице)) я не говорю, что не бывает исключений))

[Ystya]

Или выспаться?

в точку... но нет, на том свете высплюсь. Стока всего интересного, ну как тут спать. Я Олафа сейчас достаю в скайпе, он любого пробудит.

[Dextral]

А какая разница? Тебе уже всяко будет пофиг. По-моему, тут нет объективных критериев "хорошо" или "плохо". А как тебе самой хочется - вот и весь ответ.

Если бы я точно знал, как именно мне хочется, таких вопросов у меня даже и не возникло бы)

знаешь, это позиция реалиста))

Нет. Далеко не всегда. Я вот тоже реалист. Я прекрасно знаю, чего ждать от людей, от многих. Но от этого они не перестают меня интересовать. Потому что у меня высокая потребность в количестве информации. И я знаю, кому интересен лично я, как человек в общем, или ради каких-то моих отдельных фишек.
Ты же не думаешь, что ты один такой реалист на свете? Или по-твоему остальной мир живёт в розовых очках?)) И тем не менее - люди интересы людям, это нормально, даже когда они знают, чего ожидать от других.

А экстраверсия моя в том, что я не умею держать эмоции в себе - сразу или почти сразу выплескиваю на окружающих.

Это не имеет отношения к соционической экстраверсии) Экстраверсия - это уровень скорости обработки и потребности в информации из внешнего мира. У экстравертов такая потербность выше, у интровертов ниже. При этом неважно, держишь ли ты в себе собственные эмоции или нет. Если у тебя нет потребности постоянного пополнения информации извне - значит ты не экстраверт.