О работе по БЛ и психософской Логике.

[Dextral]

В рамках темы о самодуализации на типру был мне такой интересный вопрос:
Что конкретно вы делаете по суггестивной?
Где отличие запроса на суггестивную от самостоятельной работы по ней, в смысле, для самого человека?

В общем, работу по БЛ я у себя уже давно целенаправленно отслеживаю, но этот вопрос спровоцировал меня на то, чтобы описать механизм работы вербально (чего я раньше не делала, так как, по сути, мне самой было всё понятно). Но я подумала, что полезно будет это оформить в письменном виде, может, пригодится.
Так вот, этот кусок - это только часть целого механизма. Скажем так, одна из сторон.

Например, я там пишу, что для меня Запрос и Работа по суггестивной - это неразрывно связанные друг с другом процессы, неотъемлемые составляющие части друг друга, но тем не менее, перечитав, могу сказать, что всё-таки здесь больше описывается именно Работа. Об особенностях Запроса, на самом деле, сказано весьма поверхностно.
Так, здесь не указывается обязательное условие - высокая критичность запроса по БЛ. То есть, на самом деле присутствует довольно жёсткий фильтр, и о нём тоже хотелось бы написать подробней. (Так, например, становится понятно, почему лично мне не нравится фраза "Гамлеты внушаемы по БЛ". Во-первых, не по всякой БЛ они внушаемы. Во-вторых, внушаемы только те, у кого нет своей чёткой системы. В-третьих, доминирующая Логика по психософии вносит долю повышенной критичности к информации по этому аспекту).

Но пока что остановлюсь на примере только Работы, так как про фильтры своей суггестивной я пока ещё мысль не сформулировала окончательно. Иррациональные наброски сюда писать не хочется, так как они ещё могут дополняться и дооформляться.
* * *

Для меня (полагаю, что в силу суперпроцессионности Логики) нет особого различия (а точнее - разделения) между процессом Запроса и собственно Работы (когда речь идёт об их практическом действии, а не просто восприятии как абстрактных понятий).

Для меня (полагаю, что в силу суперпроцессионности Логики) нет особого различия (а точнее - разделения) между процессом Запроса и собственно Работы (когда речь идёт об их практическом действии, а не просто восприятии как абстрактных понятий). Работа невозможна без Запроса и является его главным следствием (результатом). Запрос невозможен без Работы, и является её причиной, а иногда стимулом (мотивация).
Для меня эти процессы взаимосвязаны и являются неотъемлемой частью друг друга. Просто каждый раз предварение какого-либо из этих процессов другим является причиной различного сценария работы по БЛ и Логике.

Так, сценарий один.
Есть Работа по аспекту, но в качестве "подпитки" нужна реакция от внешнего мира. Например, в какой-то момент размышлений мне в голову приходит особо интересная мысль/идея/концепция. Такое происходит довольно часто, стоит мне только хоть где-то ненадолго остаться в тишине и одиночестве. Эту мысль/идею я некоторое время кручу-верчу в голове, обдумываю, раскладываю по кусочкам и вновь собираю. Цель в этом случае - определить (или установить) взаимосвязь(и) данной идеи или мысли с уже наличествующими, либо с другими частями окружающего мира. Найти ей место в Системе, и это место должно наилучшим образом отражать её суть и способствовать наиболее эффективной её работе.
И понимаю, что мне необходима внешняя реакция на эту идею, потому что размышление в одиночестве себя исчерпало (т.е., пока что оно больше не даёт новой информации, необходимой, чтобы всё дооформить).
Итак, я нахожу/формирую для этой идеи наиболее совершенную, с моей точки зрения, форму, чтобы она работала эффективно в качестве Запроса на внешний мир, и, собственно, выдаю в этот внешний мир.
Через какое-то время я получаю определённое количество информации на свой Запрос. Чем больше - тем лучше (тут уже экстраверсия сказывается). Как правило, я получаю количество информации, необходимое, чтобы дооформить свою идею таким образом, чтобы из неё получилась полноценная концепция/законченное конкретное мнение, связанное с Системой наиболее эффективно. Это мнение я "складываю на полочку своей внутренней Системы", на положенное ей место, и таким образом существенно дополняю свою картину мира. Теперь она обрела какие-то новые качества или характеристики, которые в каждый следующий раз помогут мне добыть новую информацию ещё эффективней (или же снабдить информацией другие Запросы, уже от других людей, направленные ко мне, так как для меня важен двухсторонний обмен, т.е. я тоже должна что-то давать миру, чтобы моя мотивация по Логике осуществлялась).

Сценарий второй - тут всё несколько в ином порядке.
Ко мне поступает из разных источников много-много всякой информации (общение с людьми, чтение книг, просмотр фильмов, интернет, форумы, какие-то события в жизни, даже банальные ощушения и всяческие внешние раздражители). Эту информацию я иногда принимаю сознательно, иногда и не, при этом занимаясь какими-то своими делами или рассуждениями.
И тут вдруг из всей этой кучи мой мозг извлекает/улавливает нечто особенное, по-особому интересное/ценное! Сознание сразу же цепляется за эту мысль, я хватаю её, уношу в нору своей внутренней Системы и начинаю над ней "чахнуть" аки Кощей))) (Пример, часто в таких случаях я вдруг посреди какого-либо диалога пишу/говорю - "ух ты, это интересно, мне надо об этом подумать!" Такие фразы я пишу не из вежливости, это реальный процесс, который в это время мне необходимо произвести внутри моей Системы).
Далее всё происходит примерно как и по первому сценарию. Я всячески обдумываю, обкатываю новую мысль, придаю ей новую, удобную и понятную для меня форму, формирую для неё связи с другими частями моей Системы, вписываю её туда так, чтобы лежало идеально, и вот - это уже часть моего мира, её можно как-нибудь использовать (ну, или конкретно использовать, тут могут быть варианты).
Дальше всё зависит от того, в каком состоянии ко мне попала эта мысль. Если она была оформлена совершенно, с моей точки зрения, и не нуждается в "шлифовке", дальше это просто становится частью моего мира. Если же нет - я сначала придам ей нужную мне форму (с помощью своих внутренних ресурсов, или же с помощью уже описанного выше Запроса), сформирую связи с другими внешними и внутренними составляющими Системы.

Таким образом, Система взаимосвязей различных частиц моего Мировоззрения постоянно пополняется и видоизменяется в соответствии с моими потребностями.
Но я стараюсь всё-таки Запрос и Работу не воспринимать как два отдельных процесса. Прелесть и эффективность любой системы, в моём понимании - в её слаженности и прочной взаимосвязи частиц друг с другом.

Небольшое уточнение по Запросу, см. выше. Тут речь идёт об информации, которая изначально соответствует Запросу. Информация, не соответствущая ему, приниматься не будет, либо будет, но по другим аспектам, уже не по БЛ, например, в качестве этической оценки источника информации.
* * *

Кстати, полагаю, что мои "сценарии" или "способы" чего угодно, в любом случае, будут нести в себе элемент процессионности. То бишь, даже в случае с уже чётко оформленным мнением, я могу посчитать, что его можно "совершенствовать".
Правда, думаю, что границы допустимых изменений с каждым последующим разом будут изменяться (например, сужаться). Ну, и в силу развитой критичности, с каждым последующим разом изменения будут всё более внутренними. Т.е., в целях безопасности и целостности уже сформированной системы на более высоком уровне, возможно, изменение каких-то её элементов _снаружи_ будет затрудняться (сначала намеренно, а потом автоматически).
* * *

1) Полагаю, данный пост можно считать примером второго сценария Работы по БЛ и Логике.
(Мм, наверное, уровень опыт, начальная стадия, т.е., пока что это "осознанность" заключается в том, чтобы осознанно отслеживать неосознанные процессы. На уровне норм там тоже несколько другие процессы идут. На уровне ситуативности должен быть уже другой уровень осознанности. Т.е., идеи и мысли появляются не внезапно, а формируются из наличествующих элементов Системы, и не внешние факторы формируют Систему, а она их видоизменяет под себя. Как-то так. Это я тоже ещё не вполне вербализовала).

2) Ещё, мне кажется, по этому посту можно отследить ПР "динамика".

СоциоОбзорам

[L]Dextral[/L] <a href="http://fealinte.diary.ru/p188277318.htm">пишет</a> о работе по БЛ и психософской Логике.

@темы: соционика, психософия, технические детали, ЭИЭ "Гамлет"

Comments

Себя не похвалишь - никто не похвалит

[Dextral]

Veen Cent, ну, мне кажется, странно за что-то такое хвалить, это же просто самонаблюдения. Да и цели такой как-то не стояло.

Все эти вещи ведут к одному и оттуда же и родом.

[Dextral]

Veen Cent, какие именно вещи, к чему конкретно ведут, и откуда родом? Можете уточнить, пожалуйста?))

Но это тягомотина родом из пороков. Это всех касается конечно. Не хочу, чтобы Вы обиделись. Поэтому раз уж у Вас 1 логика, вектор для размышлений и сопоставлений у Вас есть.

[Dextral]

Да вы пока не сказали ничего обидного)
А какие именно пороки имелись ввиду?

(Логика у меня, кстати, третья, я же там написала в начале про суперпроцессионность).

Тщеславие и гордыня. Если для соционики еще есть какая-то база, то для пй - не факт. Есть еще умственные способности и т.п., но не факт, что они проявляются, как в пй описано. Безусловно есть критерии характера и т.п., просто как-то попроще нужно (не к Вам). Хорошо, когда все типировано верно, а то сами знаете, как бывает. И оттуда вытекают фэндомные дела, но к человеку это не имеет никакого отношения. В общем, приятно себе приписывать качества, но это порождает указанные пороки. А в наше время этого хватает с лихвой. Веду я к тому, что все теории еще не факт.

[Dextral]

Veen Cent, а, понятно, в общем)
Касательно гордыньки - этого добра у меня всегда было предостаточно, даже и не скрываю.
Что касается тщеславия - то я хз. Но, судя по тому, что я как-то равнодушна к внешней реакции и фидбэку, на основании этого сделала вывод, что тщеславием не страдаю. Но, может, кто-то рассудил бы по-другому, не знаю.
То есть, первое совершенно точно не порождено ни соционикой, ни психософией, а второе, если до сих пор не появилось, то вряд ли появится. А может и появится, но вот тогда и будем решать эту проблему)
В общем и целом, если человеку нужен повод, чтобы гордиться, то он, конечно, может его придумать (даже если нет реальных).
То есть, субъективно я считаю, что чтобы что-то себе приписать, мне не нужна была бы та же ПЙ. Меня больше интересует информация, за ней я в эти туманные дебри и полезла) Если при этом я стану как-то "порочней" - ну увы, в любом случае, это будет цена за нечто полезное, и жалеть я не стану.

Хорошо, когда все типировано верно, а то сами знаете, как бывает. И оттуда вытекают фэндомные дела, но к человеку это не имеет никакого отношения.

Увы(

Веду я к тому, что все теории еще не факт.

Ну, это-то верно. Но теории на то и даются, что их можно попытаться проверить)

Вот и славно. Пишите про себя интересненькое, дуал все же.

[Dextral]

Всенепременно, никуда мир от моей писанины не денется
Попутно придумала энное количество подтекстов слову "интересненькое" в данной ситуации