Пару недель назад я начал смотреть довольно-таки интересные он-лайн марафоны на
ukrlife.tv.
Там много выпусков, я смотрел и до 30-го числа, и после, но вот конкретно этот аналитический экскурс показался мне наиболее любопытным. Там, в общем, достаточно много очевидного и созвучного моим мыслям, догадкам и знаниям, и плюс довольно хорошо и понятно сформулировано.
Гость выпуска -
политолог и директор Института глобальных стратегий Вадим Карасёв.Вкратце - там
анализ причин неподписания Соглашения Януковием, а также прогнозы касательно Майдана.Уточняю - это выпуск ДО 30 числа (это обязательно стоит учитывать при чтении стенограммы), но многие вещи, высказанные там, всё же актуальны.
Ссылка на само
видео выпуска (от 26 ноября) -
ukrlife.tv/video--karasev-nazval-4-prichiny-poc...(Стенограмму делал прямо с видео, поэтому стиль несколько разговорный, правил самую малость).* * *
- Скажите, пожалуйста, вот сегодня - вторник, подписание Соглашения должно состояться в пятницу. На сегодня - есть ещё надежда, что Соглашение будет подписано, или нет?- Надежда есть. Но оно не будет подписано.
Потому что...Потому что украинская власть действует в стилистике силы. Если сейчас она вдруг передумает и подпишет Соглашение, то может воспринять как давление улицы, давление масс. Поменять решение, которое приняла власть, - это значит продемонстрировать слабость, продемонстрировать, что она подвержена вот таким - в их терминологи – «популистским» давлениям, давлению Майдана, улицы, оппозиции. Тут же ещё играет оппозиция власти. Это может быть воспринято - так они считают - как победа оппозиции, поражение власти. И поэтому - нет, подписано не будет.
Тем более, что, действительно, власть не готова сегодня подписывать Соглашение об Ассоциации из-за финансовых и экономических причин и обстоятельств.
- Вы думаете, только это является причиной? Только экономическая?
- Я думаю, что тут много причин. Тут и экономические причины, финансовые причины, это и второе обстоятельство - президентсткая кампания 2015 года, президентсткие выборы. Власть рассчитывает на них выиграть, вновь быть переизбранной. Это и ситуация в отношениях с РФ, потому что она сложная, начиная с торгово-экономической плоскости и заканчивая отношениями российского руководства и украинского руководства. И власть не хочет рисковать. Открытой, или не открытой политической войной, или серьёзными политическими и экономическими ухудшениями в отношениях с РФ и руководством. Тем более накануне 15-го года.
Вы же понимаете - ситуация в чём? Я пытаюсь реконструировать резоны Виктора Януковича.
Вот, он подписывает Соглашение об Ассоциации. Экономических бонусов он сразу не получает - это длительный период, тем более, зона свободной торговли на десять лет. Дальше, это институционно-нормативное давление Европейского Союза, ценности никто не отменял. Особенно условия 15-го года, политической борьбы, которая в Украине часто идёт без правил, точнее, она не просто часто, она вообще идёт без правил. Иногда правила "вкрапляются" в эту игру.
Далее. Отношения с европейскиим лидерами у Януковича не такие доверительные. И вот - он подписывает Соглашение - и может здесь потерять, окончательно - более-менее, хотя бы на минимальном уровне, но приемлемые отношения с Путиным и российским руководством, с РФ, - но не приобрести доверительные отношения с ЕС.
А это очень важно, потому что постсоветсткая президентура, или постсоветские президенты, - у них всегда есть такая модерирующая роль - между элитами и ключевыми политическими хозяйственными центрами современного мира. Поэтому президент должен быть модератором между собственными элитами экономическими - олигархами - и, например, Путиным. Потому что это даёт возможность иметь какие-то рынки, иметь какие-то квоты, и так далее.
Кстати, обратите внимание, почему Путин сейчас часто Медвечука с собой берёт - причём, это демонстративно, так сказать, фиксируется - фотографиями, на сайтах, и так далее? Это сигнал – «вот с кем надо иметь дело, если у вас будут проблемы с РФ». Наращивается искусственно такой политический статусный вес Медвечука. И это тоже намёк Виктору Фёдоровичу, что если будет резкий крен в сторону запада, - так понимает процесс евроассоциации РФ, - значит, такая может быть статусная альтернатива - не политическая, но статусная. И вот, с одной стороны, Янукович боится утратить модерирующую роль в отношениях украинской элиты, или олигархов, или бизнесменов с российским руководством, с другой стороны - рискует и не найти ту эффективную модерирующую роль, которая должна быть у украинских элит и у наших европейских партнёров.
Ну, и плюс электоральные причины, потому что избиратель юго-востока больше за Таможенный Союз, а это избиратели Януковича, и так далее.В общем-то, тут масса причин, но, мне кажется,
есть основная. Это - я бы так сказал - нежелание - интуитивное даже - переходить на иную институциональную матрицу. Потому что проблема Европейского Союза или Таможенного Союза - это не проблема, в конце концов, торгово-экономических отношений. Хотя за этим, конечно, стоит важный блок торгово-энокомических вопросов, преференций, торговли, и так далее.
Это проблема совсем разных институциональных траекторий.
Потому что в странах ТС (и до сих пор в постсоветстких странах) доминирующая институциональная матрица - это власть. Причём, такая, самодержавная, полумонархическая, авторитарная, и т.д. Это "русская модель власти", как говорят российские историки, политологи, и т.д. Где главное - это самодержавие, держава, державность. Сегодня это воплощается в какой-нибудь президентуре, президенте, который правит очень долго, несколько сроков подряд, либо с перерывом. Возьмите Азербайджан, Беларусь, Казахстан, РФ, и где главное - государство, а не человек.
А есть институционная матрица европейская, где есть сменяемость власти, и где главный - человек, а не государство; государство служит человеку.
Очевидно, считается, что мы не готовы перейти на другую институциональную траекторию, потому что это чревато, в конечном счёте, коренным переворотом во всей машине - экономической, государственной, и так далее.Ведь за 20 лет у нас было много "революций", "майданов", и так далее, у нас менялись элиты, у нас менялись президенты и премьеры, но матрица государства - ленинско-сталинской государственности вот этой, истоки которой ещё в традициях русского самодержавного государства, - не поменялась.
читать дальшеДа, менялись фасады, менялась штукатурка, делали евроремонт в этом "здании", какие-то новые гламурные штучки туда "пришлёпывали" к этому государству. Но оно осталось таким же, как оно было. С такой же карательной машиной, с такими же неэффективными коррумпированными чиновниками, с неповоротливой государственной машиной. Главное - что она не производит услуги, а она охраняет элиты. Вот в чём матрица русской модели власти, русской государственности.
А в Европе - там по-другому, там надо производить публичные блага, прежде всего. Безопасность, дороги, здравоохранение, образование, и так далее. Служить человеку.- Но это всё, всё, что вы сейчас сказали, было известно Януковичу очень давно. Объясните, почему и откуда у него такая увереннность, что он может так "зухвало" [рус. «дерзко»] действовать по отношению к Европейскому Союзу? Когда всё было готово, и он просто демонстративно это делает. Почему? Это выглядит как провокация.- Да, это выглядит так, но я не думаю, что он хотел такую провокацию.- Да, это выглядит так, но я не думаю, что он хотел такую провокацию.
Вот что такое евроинтеграция в наших условиях для него? Это и хочется, и колется. Было намерение, стремление туда всё-таки пойти, и "развязаться" с постсоветским прошлым, войти в историю.
-И что произошло?
- Ну вот, во-первых, чем ближе к финишу, тем больше сомнений, потому что всё-таки есть чувство неопределённости. Сейчас несколько выстроена схема до 15-го года. Схема власти, схема КабМина, схема потоков финансовых. Да, машина скрипит, она ржавая, эта государственная машина у нас, скрипит, но худо-бедно что-то идёт. На пределе, но идёт. Какой-то валютный курс держат, чтобы избиратель не почувствовал валютных шоков, и тем самым окончательно не разочаровался во власти, и так далее.
Ну и, конечно же, начали считать, экономически начали считать. Ещё раз считать, что мы теряем, особенно после торговых блокад с РФ. Тоже испугались. Началось давление.
- Но Россия тоже потеряла.- Ну, Россия тоже теряет, но для России это вообще пофиг, потому что
Россия на эту проблему смотрит геополитически.Россия на эту проблему смотрит геополитически. А не с точки зрения экономической калькуляции - что она теряет. Разве Россия, как система, зиждется на экономической рациональности? Никогда. Там главное - геополитика. Расширение, экспансия, геополитика. Тем более, сейчас у Путина серьёзный геополитический проект, и не столько "воссоздание Империи", как говорят, на постсоветстком пространстве, - распространённая тема.
У него другой сейчас подход. Он считает, что сейчас, учитывая определённую слабость США и Запада, кризис Европейского Союза, который считают у них "мёртвой рыбой", потому что там нет решений, там этот консенсус, пока они там соберутся. В общем, неуправляемый этот Союз, потому что непонятно - Брюссель, Берлин, Париж, Лондон, и так далее, плюс всякие "соддом и гоморра", и так далее, поэтому - всё, кризис.
Есть только три страны, которые могут сегодня управлять миром. Такая тройка большая. Это Китай, США и Россия. Вот они могут сегодня управлять миром. Потому что США не могут сами. Китай тоже не может. А вот Россия - такой же серьёзный центр геополитический мирохозяйственный, который может быть, во-первых, посредником между США и Китаем, далее - быть посредником между арабами и западным миром, что уже (Иран и Сирия) сделано сейчас. И вот для того, чтобы укрепить вот эту модель, "большой тройки", которая управляет современным миром, необходимо, чтобы был слабый Евросоюз, чтобы он не расширялся, а во-вторых - усилить постсоветсткое пространство, усилить сферу влияния РФ.
И как он может отдать Украину? Он не отдаст Украину! Потому что тогда теряется вся вот эта схема управления миром на 21 век.Причём, Россия сама экономически слабая. Но засчёт геополитики...Причём, Россия сама экономически слабая. Но засчёт геополитики, засчёт вот этой дипломатии, такой, "таранной", они считают, что могут добиться себе преференций от глобального мира, от глобальных рынков.
Ну, Китай - экономика. Растёт. США - это, так сказать, вообще экономическая супер-держава. А вот Россия пока только за счёт геополитики может себе продлить вот это место в формирующейся модели мира.
А для этого надо - первое: делать так, чтобы ЕС так и оставался "мёртвой рыбой", чтобы он не прирастал. Дальше - для этого надо не отпускать Украину, для этого надо укрепить весь свой периметр, а потом создать на постсоветстком пространстве какое-то объединение.
Армению он не отдал, Украину не отдал, Азербайджан заявил, что он тоже не собирается подписывать Соглашение. Ну Грузия чего-то там ковыряется, ну ничего, ради бога, пусть пока ещё побудут - пять миллионов, это не так страшно. Ну Молдова ещё, так сказать, бедная, ладно.
Но Украину не отдадут.
А потом можно ещё знаете что? Можно отщипывать Литву. И они уже делают это. Они уже тоже торговую блокаду по отношению к Литве. По Балтии, так сказать, работать. По Чехии, Румынии, Болгарии, где тоже сейчас нестабильная ситуация. Потому сейчас уже есть несколько разочарование ЕС тех стран, которые вошли на волне оптимизма и раскрученных ожиданий от ЕС.
Вот такая схема.
И в этой ситуации отдать Украину - смерти подобно.
Поэтому - какая экономика? Он готов сейчас заплатить, снизить цену на газ, заплатить готов кредитами политическими, он готов обеспечить поддержку действующему президенту на президентских выборах 2015 года. Или, наоборот, если тот подпишет Соглашение с ЕС, то в этой поддержке он ему откажет, более того, активизирует разные пророссийские силы и движения в Украине, особенно, на юге и востоке Украины, и так далее. Экономически будет наказывать. А ЕС - поможет действующему президенту или нет переизбраться?
Нет. Потому что ЕС поддерживает не персоны, а правила, институты, ценности.
Понимаете, всё-таки у нас персоналистская политика, на постсоветстком пространстве. Она была, есть и будет. И она была не только при этом президенте, она была и при предыдущих президентах. Так вот, персоналистская политика - это когда люди решают, президенты решают. А в ЕС нет персоналистской политики. Там политика институтов, норм, регламентов, ценностей, и так далее.{Итог всех причин} Вот когда суммировать, сошлось тут: президентские выборы 15-го года, экономическая ситуация, потому что сложность адаптации к зоне свободной торговли, действительно сложно - готовы ли жерствовать восток Украины, промышленники, люди, для того, чтобы в будущем быть в Евроассоциации? - непонятно. Потому что балты знали, что они жертвуют, поляки знали, что они жертвуют, ради того, чтобы вернуться в семью европейских народов, и так далее. Далее - сошлась торгово-экономическая блокада РФ, сошлась геополитика России, которая чувствует вот этот новый геополитический драйв, когда США Обамы демонстрирует слабость, и вынуждены идти на уступки России.
Я вообще не исключаю, что может быть где-то Украина и Янукович стал жертвой вот этого соглашения по Ирану, которое достигнуто между США, Китаем, Россией, Британией и Германией. Члены СБ ООН пятёрка плюс Германия. Плюс Сирия, и так далее.
Вот это всё - и как тут? А гарантий переизбрания на 15 год нет. А у нас любой политик считает, что он пришёл – и для него это трагедия, если он только один срок побудет. Он не хочет уходить так, как ушёл Ющенко тем более. Который ушёл, один срок побыл, не цеплялся сильно за власть, но теперь является козлом отпущения и объектом остракизма - и со стороны сторонников, и со стороны противников, и так далее.* * *
- Что делать людям дальше? Первый вопрос - уйдёт ли Майдан, и если он останется, какие цели и какими методами?- Чёткие аргументы понятные вы нарисовали у Януковича. Понятно, что хочет Россия, и действия России понятны.
А теперь давайте посмотрим. Вот мы не подписываем договор в Вильнюсе. И стоит евромайдан. Что будет дальше? Многие, кто смотрел вчера наш марафон, они очень просили меня задать вопрос политологам - что делать людям дальше? Первый вопрос - уйдёт ли Майдан, и если он останется, какие цели и какими методами?
- Во-первых, надо понять, в чём специфика Майдана нашего. И вообще вот этих протестов. Грубо говоря, это Тахрир, или Майдан 2004 года? Палатки, окопались, ждём. Когда будет наращиваться протест, или ждём, когда силовики разгонят. И требуем - а что требуем?
Или это уже протест гражданский, как в Европе, - вышли миллион, и разошлись по домам. Дали сигнал власти. Вы работайте, мы вам дали сигнал. Так же бывает на Западе, правильно?
В отличие от 2004 года, нынешние протесты - они более европейские, люди вышли массово - они просигнализировали власти, что мы хотим в Европу, а власть теперь должна думать.
Конечно, есть традиция Майдана 2004 года, и полевые командиры, которые сейчас на этом Майдане, они хотят опять вернуться к Майдану девятилетней давности. А цель какая? Чё стоять? Ну хорошо, постоим до Вильнюса. А дальше что?
- Вот, я у вас спрашиваю, это же важно.
- В 2004 году это было понятно. Ющенко президент, выборы отменить, потому что они сфальсифицированы, и так далее.
А вот дальше ситуация следующая может быть. Ещё несколько митингов, таких, масштабных, для того чтобы вынудить власть продолжать переговоры с ЕС, уточнять, возможно, какие-то экономические показатели. Ну, Соглашение никто пересматривать не будет, но какой-то меморандум дополнительный к Соглашению по поводу финансовой помощи от МВФ и так далее, можно получить, и где-то в марте, или в крайнем случае в начале 2014 года это Соглашение подписать на саммите ЕС. Если у власти есть желание подписать Ассоциацию, но она затормозила, забуксовала исключительно по экономическим причинам, и так далее. В крайнем случае, можно потребовать и подождать до конца 14-го года на волне подписания ассоциации можно получить бонус перед выборами 15-го года. Хотя, думаю, кампания уже будет сделана к концу 14-го года.
Или другой вариант. Когда протест европейского типа - когда выходит масса, потом расходится, - трансформируется в Майдан 4-го года и в Тахрир, палатки, городок и требования ассоциации, а если не требования, тогда отставка. Может такой быть вариант. Но я его всё-таки менее вероятным считаю, потому что власть сегодня сильная, она более циничная, чем была, не такая деморализованная, как в 2004 году, потому что тогда президент Кучма уже уходил, он отдавал власть, а это значит, что коалиция авторитарного лидера не знала, на кого ставить, она часть поставила на Ющенко, часть на Януковича, часть думала, что может быть ещё и Кучма на третий срок вернётся, это вносило дезорганизацию в ряды силовиков, государственного аппарата, и сделало так, что раскол был в гос. аппарате, часть пошла за Майданом, фактически. Без этого никогда Майдан не выиграл, если бы часть силовиков - милиция, СБУ, контрразведка - не пошла бы за Ющенко, за протестующими.
Сегодня вряд ли такой вариант возможен. Потому что есть президентская вертикаль, она чётко работает, она не настолько слаба, чтобы сегодня протаранить государственную машину, расколоть её, и тогда часть перейдёт на сторону народа.
Такой вариант Майдана - я всё-таки не вижу успеха в нём. Он может быть, но вряд ли он будет успешен, я думаю, будет ждать власть момента, когда рассосётся энергетика Майдана, и поступить как с налоговым Майданом, помните? Он до Нового года был, а перед НГ его тихонечко убрали. Помните, да? Это было в 10-году.И есть третий вариант. Скорее всего, он будет такой, самый реалистичный. Это Майдан превращается в фоновый фактор украинской политики до 15 года. В каком смысле фоновый? Это будут такие волны - волны демонстраций, волны каких-то страйков, студенческих, например. Потом они гаснут, потом опять они возникают, например, когда погода будет это позволять. И постепенно этот Майдан трансформируется в президентскую кампанию, которая в свою очередь трансформируется в референдум по Евровыбору.Тогда каждый кандидат вынужден будет идентифицировать себя с интеграционным вектором.Тогда каждый кандидат вынужден будет идентифицировать себя с интеграционным вектором. Вот такой вариант возможен, и тогда либо избрание нынешнего президента, у него поле для манёвра более широкое, в том числе и по отношению к России, в том числе по отношению к Путину. Уже тут пугать его тем, что "мы поддержим другого, а не вас, В.Ф., на 15 год", уже тут не сработает. Но с другой стороны, тут и не сработает уже давление улицы, или давление оппонентов, таких как Кличко, или Яценюк, или вся оппозиция, - не сработает, потому что будет обновлённый мандат президента. Но поле для манёвра у Януковича есть, все будет зависеть от того, какая ситуация будет в экономике, какая ситуация будет в России, тоже с экономикой.
Потому что наши наши проблемы экономически - они связаны не только с торговой блокадой России, а с тем что сегодня и экономика России застойная, она валится, поэтому нет спроса, теряется спрос на нашу продукцию, и мы тоже вынуждены сворачивать производство. Не потому что они границы закрывают, а потому спроса нет - инвестиционного в России на нашу продукцию, он падает. Как будет ЕС развиваться. Борьба за Украину - это не только борьба украинцев за европейский выбор, но это и борьба за Украину между ключевыми геополитическими игроками.Потому что в конце концов, мы же понимаем, что борьба за Украину - это не только борьба украинцев за европейский выбор, но это и борьба за Украину между ключевыми геополитическими игроками.
Что скажет Германия, что скажет Меркель? Как будет развиваться ситуация с большой зоной свободной торговли от Ванкувера до Донецка? Или как вот эта трансатлантическая зона свободной торговли - США с ЕС? Может уже действительно будут реальные очертания этой зоны, и мы можем туда вскочить. Это то, что называется - экономическое НАТО. Это супер-финансовый, супер-торговый центр мира будет, если эта зона будет создана. Значит, нам можно там и поучаствовать.
То есть, от множества факторов это будет зависеть. Скорее всего, Майдан может трансформироваться в президентскую кампанию, Майдан станет фоновым фактором, фоновым фактором станет вот это требование евроинтеграции, евроассоциации, и затем президентские выборы 15 года как раз будут не столько выборами программ политических партий, сколько референдумом по евроинтеграционному выбору Украины.Сейчас судьба евроинтеграции находится в руках людей. Не в руках власти, и даже не в руках оппозиции. Это в руках общества, которое хочет другой жизни.- Вадим, но вот тут в этом Майдане есть одна особенность. И он сейчас может стать серьёзным испытанием, как для власти, так и для оппозиции. Потому что такое количество людей, которое вышло на улицу 24 числа, это было море людей. И настроение, которое там было, очень соответствует - кто-то из членов группы «Плач Иеремии» вышел и сказал - "Мы так давно не виделись, девять лет", - и это вызвало бурный восторг среди людей, которые там стояли. Ведь первый Майдан, который начинался, он же начался с помощью социальных сетей. Его никто не собирал. И это уже другая, по-моему, история. И то, что люди вышли, их много, и они против, есть, накопился - во Львове, вот сейчас объявили студенты Киево-Могилянки, что они идут. И теперь важный вопрос. Если он превратится в фон, то тогда что, люди просто разойдутся? То тогда это вопрос с оппозицией. Если вы позвали людей, то тогда вы должны их куда-то вести.
- А куда вести?
- Ну, это уже вопрос, наверное, тоже и к ним, и к политологам, и к людям.
- А куда вести? Сейчас люди сами на Майдане говорят - мы вышли не за оппозицию, не за власть, мы вышли за Европу. Мы не хотим сейчас импичмента президенту, мы хотим, чтобы он подписал Ассоциацию.
- Так вот об этом же и речь. Он не подпишет, он уже ж сказал об этом. Что дальше людям делать?
- Ну, посмотрим, что дальше он скажет. Я скажу так. Что сейчас судьба евроинтеграции находится в руках людей. Не в руках власти, и даже не в руках оппозиции. Это в руках общества, которое хочет другой жизни. Хочется новых стандартов жизни. Это наиболее фундаментальная цель. Не для того, чтобы кто-то пришёл к власти, кто-то стал премьер-министром, а просто чтобы обустроить страну, потому что это самое больше желание сейчас - по каким-то минимальным европейским стандартам. Потому что жить в этой неустроенности, по этим дорогам, воду эту пить, этим воздухом дышать - невозможно. Люди истосковались по нормальной обустроенной сытой буржуазной жизни. Сытость - я имею ввиду тут не просто желудок, а иметь услуги. То, что называется, жить нормальной жизнью, получать образование, медицину, учить детей. Ну все же не уедут в Европу туда. Европа не примет всех. Вот это очень фундаментальная цель, но она и размытая. Сейчас это такой сигнал власти. Если вы не сделаете, тогда будем думать.
Вот тогда уже Майдан может радикализовываться. А радикализация - это будет тоже в плохо, в каком смысле, это больше политики будут Майданом управлять, потом этот Майдан будет уже дискредитирован, потому что он стал политическим, а не гражданским.
Радикализация всегда приводит к расколу, появляются радикальные фракции, более умеренные фракции, теряется мирность, теряется дух солидарности. Это становится более сектантским явлением. Вот главное сейчас, чтобы Майдан не превратился в секту, сектантство, сектантские позиции.
Но это тяжёлая работа. Тут нет готовых рецептов. Это всё будет решаться по ходу дела, потому что понятно, что оппозиция выдвинула решение импичмента президента. Ну нереально. И оно, как бы сказать, не в массе.
- А перевыборы? И парламента, и президента?
- Тогда нужен закон новый, тогда новая Конституция нужна. Оно же исчерпало себя всё, не только наша экономика, а наша политическая система, которая держится на системе закрытых списков, или на тех мажоритарных правилах в округах, когда выборы превращаются в битву, или в войны за это место. Надо полностью менять всю материальную часть страны. Государство это надо менять.
Это надо думать, какая власть должна быть. Оппозиция говорит - мы тоже участвуем в президентских выборах. Вы хотите участовать в тех же выборах постсоветского президента? Или может быть надо по другой политической модели в этих выборах участвовать? Надо, наверное, менять Конституцию - уже иметь проект такой, надо менять избирательный закон - чтобы выборы были по другому закону, по той системе, которая есть в Европе.
Почему недоверие к политикам? Потому что есть лидер, есть возле лидера какая-то группа людей, а в основном часть списков - это люди, которые случайно попадают в политику. А это - низкое качество политической элиты, в том числе и оппозиции, во-вторых недоверие простых людей к таким политикам. Потому что есть лидер, а вокруг него появляются какие-то непонятные личности, с каким-то прошлым, тоже не совсем ясным, смутным прошлым, и так далее. Значит, надо поменять избирательные правила.
Если мы скажем - давайте перевыборы, - ну уже сколько у нас было выборов? У нас за десять лет, с 2000 года, было пять избирательных кампаний. Человек, обыватель, думает - а где результат? Я-то понимаю, что должно пройти десять избирательных кампаний, чтобы был результат, потому что, как учил нас Николас Луман, - демократия - это самообучающаяся система. Чем больше ты участвуешь в выборах, делаешь ошибки, тем больше исправляешь эти ошибки. Я уже понимаю, что в Киеве уже никогда такого как Черновецкий не изберут. Но это была ошибка людей, это демократия была, они ошиблись, ну дайте им ещё раз ошибиться, по крайней мере, они сделают меньше уже ошибок, если будут выборы в Киеве.
Поэтому не знаю. Нет у меня рецепта. Я думаю, ни у кого нет рецепта. Потому что всё-таки первое - спонтанная реакция на митинг, но это больше аффект. Аффективные факторы формировали этот Майдан, люди возмутились, они вышли, потому что для них было шоком услышать - что мы шли-шли-шли, пришли - а потом говорят: "Да нет, так сказать, вы подождём, табор устроим тут возле дверей ЕС, почекаемо трошки, костры разожжём, провиант, сухой паёк откроем, и будем чекати". Люди в шоке, потому что ну непонятно, - откуда это? Тем более, что это накручивалось, пропаганда же накручивала эти ожидания, раскручивала - раз, уже как в одесском анекдоте, - уже никто никуда не идёт, уже никто никуда не спешит.Ну, теперь придётся за этими аффектами вырабатывать стратегию, придётся по ходу дела креативить. Должны креативные ресурсы активно сесть, для того чтобы понять, какая должна быть повестка этого движения.
Наверное, надо кооптировать новых лидеров. Потому что Майдан сгенерировала новая европейская генерация украинцев. Это люди, которые родились уже в годы независимости, или уже не помнят Совок, какой он был, в отличие от многих современных политиков, которые одной ногой в Совке, в комсомоле, кто-то в компартии, и так далее. А вот это молодые люди, они этого не знают, они другие, и они чище. И они по нутру своему уже более европейские, а мы где-то так - надо сдирать эту кожу советскости, для того чтобы обрести какое-то европейское чувство. А это уже люди почти европейские, вот надо этих людей кооптировать в политические силы, прислушиваться к ним, потому что когорта одних и тех же лидеров на Майдане - всё-таки приедается, нужна новая картинка, нужны новые эмоции, свежие впечатления должны быть. Надо этих людей требовать и искать креативные ресурсы для того чтобы по ходу выдвигать соотвествующие требования.
Но точно знаю, если не будет каскада целей, и эти цели не будут реализовываться каждый день, если не будет каждый день маленького успеха, маленьких побед, - не будет большой победы. читать дальшеВот в 2004 году точно были победы. Каждый день было новое требование, оно реализовывалось - там, через два дня, но оно реализовывалось, сначала задержали публикование резальтатов в газете, что открывало уже путь к легитимации полной, дальше - давили на ЦВК, чтобы он принимал решение в пользу Ющенко, потом верховный суд, потом добились перевыборов. То есть, это были цели. Сегодня надо искать такие цели. Чтобы Майдан был в более-менее мобилизованном состоянии.- Возможен силовой разгон Майдана?- Возможен силовой разгон Майдана?
- Силовой разгон до Вильнюса стопроцентно невозможен, потому что он большой. Не так просто это силовикам - это очень большая ответственность. Во-вторых, после Вильнюса это делать...
- Хорошо, после Вильнюса?
- После Вильнюса? Смотрите. Если будет маленький Майдан - так уже их разогнали - в Днепропетровске, в Одессе, и так далее. Причём это сделает не милиция, а какие-нибудь бандюганы, так сказать, неизвестного происхождения. И тут не подкопаешься, мы тут ни при чём. Потому что в стране хватает провокаторов, дураков, и просто наёмных бандюганов.
Если большой - нет. Ни до Вильнюса, ни после. Скажу, почему. Потому что разогнать Майдан - это всё-таки окончательно поставить стену между нами и Европой, между Януковичем и Европой. Это значит полностью попасть уже в сферу влияния Путина, попасть к нему "в объятия" вот эти "дружеские", которые могут иногда и хорошо подушить. И в отличие от Лукашенко, я Януковича нет контроля над страной. Лукашенко там полностью контролирует страну, потому что он пришёл в 94-м году, не дал развиваться бизнесу, не дал олигархам развиваться, там вообще нету политики. Там оппозиции нет. Там оппозиционеры - их штук пять. Их них трое в тюрьме, двое - непонятно где. А оппозиции там нет как института. У нас всё-таки есть оппозиция,
у нас есть новое поколение политиков, у нас есть новое поколение европейцев, украинских европейцев. У нас есть всё-таки общество гражданское, это состоявшееся общество, оно может выходить на демонстрации, когда его достанут, и когда оно чувствует угрозу своим фундаментальным ценностям, базовым ценностям, оно выходит на улицу, оно не даёт власти разгуляться здесь.
Это тут очень сложно быть Лукашенко, это невозможно. Поэтому это будет тяжёлый случай для страны, потому что это политический хаос, политическая война. Непредсказуемые последствия, прежде всего для власти. читать дальшеНо вот если Майдан будет маленьким - там, останется триста-сто человек, их можно, как под Новый год - налоговый Майдан, тихонечко, аккуратно взяли и разошлись. Власть, наверное, сейчас думает – «пусть гуляет, до Нового года, а там праздники, а там рождество, а там ещё что-нибудь, снег, генерал мороз, как всегда, спасал эту территорию от нежданных гостей и врагов». А там уже весна, там ВР, там президентская кампания, оппозиция пойдёт в президенсткую кампанию, и так далее. Кстати, очень большой тест будет на способность оппозиции найти правильную стилистику отношений с Майданом и с вот этим поколением украинских европейцев молодых. Почему? Потому что надо понять, что это тоже самостоятельная сила. Ими не покомандуешь. Но это резерв, ресурс оппозиции. Либо, если европоколение может, наоборот, быть разочаровано оппозицией, и можно потерять это общество.Кстати, очень большой тест будет на способность оппозиции найти правильную стилистику отношений с Майданом и с вот этим поколением украинских европейцев молодых. Почему? Потому что надо понять, что это тоже самостоятельная сила. Ими не покомандуешь. Но это резерв, ресурс оппозиции. Либо, если европоколение может, наоборот, быть разочаровано оппозицией, и можно потерять это общество.
Это раз, и во-вторых, как будет действовать оппозиция? Либо захочет она уйти в парламент, а это хорошее место - уходите в парламент, в телевизор, продолжайте свою оппозиционную деятельность, к которой вы привыкли. Не как альтернатива власти, а как просто оппозиция, которая власть троллит и оппонирует ей, но не претендует, по большому счёту на то, чтобы эту власть изменить.
А вот Майдан, он что даёт оппозиции, какой ресурс? Что оппозиция может перерасти из этой оппозиции "его величества" в действительно альтернативу власти. Если оппозиция будет действовать правильно, не разочарует европейцев, поставит серьёзные цели, и так далее. Если она будет поддерживать Майдан. Потому что будет такое искушение - в начале февраля, когда соберётся новый парламент, уйти на президентские выборы. И тогда будет как - райком закрыт, все ушли на фронт. Майдан закрыт, все ушли на президентские выборы. Вот это может быть действительно серьёзный вызов.
Поэтому Майдан, он поставил вызов перед украинской властью - "Вы всё-таки европейцы или нет? Или вы хотите оставаться там, где вы есть? Вы хотите чтобы мы шли вперёд, или оставаться вечно в прошлом?" Вне исторического времени, в котором мы находимся примерно 20 лет. Как, собственно говоря, и Россия. Либо мы всё-таки пытаемся вскочить вот в эти скоростные времена 21 века? И Украина тогда не проиграет 21 век. И это вызов для оппозиции. Вы всё-таки сможете стать альтернативой нынешней власти? Или вы просто будете в таком полукомфортном оппозиционном состоянии, которое даёт возможность быть оппозиционерами, политиками, но без претензий на то, чтобы заменить власть, и дать людям какое-то другое будущее?
Тем более, что сейчас для оппозиции не надо выискивать, выдумывать это будущее. Потому что будущее наше - Европа. И мы знаем, как там вся жизнь. Проблема не в том, чтобы придумать для Украины какую-то новую модель - третьей республики, или пятой республики, проблема в том, чтобы найти методологию того, как сблизиться с Европой, и как сделать так, чтобы мы стали европейской страной, чтобы мы почувствовали, что европейское будущее не за горами, что оно возможно у нас.