[Dextral]

Мы все хотим от окружающих нас людей какой-то определённой заботы, и если кто-то проявляет о нас не такую заботу, которой мы ждали, то нам кажется, что о нас не позаботились вовсе.
Но суть в том, что следует ценить любую заботу, потому что иногда Намерение важней Результата. Ведь у Намерения вседа есть потенциал.

(Эта тема могла бы иметь интересное развитие ещё и в контексте взаимодействия соционических квадровых ценностей, но сейчас я не буду здесь её развивать. Думаю, и так понятно, какая здесь имеется взаимосвязь. В данном случае имеется в виду самое общее значение этих высказываний).
* * *

Я задумался об этом на днях, когда понял, что был недоволен тем, что в одной ситуации кто-то не проявил ко мне той заботы, которая была тогда нужна лично мне (точнее, которая, как именно я считал, была мне нужна), но тем не менее, показал своё участие (совсем другим способом, не совсем ожидаемым с моей стороны).
И я подумал - фигли. Есть тут и правда есть хорошее и заботливое отношение, то почему я не должен ценить это только потому, что наши представления о заботе расходятся? Неравнодушие и участие ценно в любом виде, и стоит смотреть на это шире.

@темы: нездравая философия, злоба дня

Comments

[Glololo]

А если подобная забота не только не несет облегчения, но и усугубляет ситуацию?

[Ishytori]

Я задумался об этом на днях, когда понял, что был недоволен тем, что в одной ситуации кто-то не проявил ко мне той заботы, которая была тогда нужна лично мне (точнее, которая, как именно я считал, была мне нужна), но тем не менее, показал своё участие (совсем другим способом, не совсем ожидаемым с моей стороны).

Подозреваю я тут, о чем ты говоришь =_____=

[Dextral]

Glololo,

А если подобная забота не только не несет облегчения, но и усугубляет ситуацию?

Тут стоит соотнести весь фактический ущерб, наносимый тем, что человек посчитал заботой со своей стороны, с отношениями с этим человеком и его совокупными намерениями по отношению к тебе. То есть, очевидно, что если принципы и ценности людей разнятся настолько, что ситуации взаимонаносимого (ну, или только с одной стороны) ущерба имеют постоянный характер и приносят намного больший вред, чем может принести профита твоё отношение к этому человеку, тогда действительно стоит задуматься. В случае же, когда ты видишь у отношений перспективу, достаточную для того, чтобы вдохновить тебя преодолеть некоторые трудности в разнице жизненных вглядов, на мой взгляд, тут стоит попытаться найти точки соприкосновения))
Короче, проще говоря - нужно знать меру во всём, не судить слишком строго, но и не запускать ситуацию до критического состояния, скажем так

Ishytori,

Подозреваю я тут, о чем ты говоришь =_____=

Правда? А откуда?.. В смысле, поясни?)

[Ishytori]

Dextral, воскресенье же, нет?

[Endanarie]

иногда Намерение важней Результата

Ключевое слово - иногда.
Потому что иногда заботы не бывает вообще никакой - зато одни сплошные намерения.
А иногда бывает ТАКАЯ забота, что лучше никакой не надо.

[Noli Timere]

Присоединюсь к клубу возражающих как психолог, которому доводилось чинить немало жертв гиперопекающих близких. Чинится медленно, трудно и не всегда.
А от своего лица могу добавить, что если кто настолько нечувствителен, чтоб не осознать, какой заботы нужно мне, значит, он и заботится о себе и своих представлениях о правильности, а вовсе не обо мне. То есть, спасибо, не стоит, я в этом уравнении лишнее.

[Glololo]

Ну вот да. У меня была ситуация.
Мой день рождения. Хотела пойти с подругой выпить один стаканчик пива/коктейля. Реально один. И этот товарищ, типа заботясь обо мне, устроил истерику. Я не хочу, чтобы ты пила, вдруг с тобой что-то случится, нападут/изнасилуют, я не смогу помочь тебе. Потом, заявив, что не хочет созерцать мою пьянь, заявил, что если я пойду пить, он несколько дней со мной не будет разговаривать.
Итого вместо нормального похода за стаканчиком коктейля с подругой я рыдала и просила человека сжалиться и не кидать меня в мой день рождения. О чем он больше заботился, о моей безопасности или о своем нежелании общаться с пьянью?

nonlymeet, слушайте, этот самый товарищ сейчас ищет психолога, который согласен бесплатно пару раз поболтать с ним в скайпе. Как вы на это смотрите?
Он сам видит, что довел до истерики не только меня, но и вообще многих, но помочь себе не может.

[Noli Timere]

Glololo, спасибо за предложение, но увы, принять не получится. Технические причины.
Могу разве что заметить, что судя даже по вашему набросочному описанию, там не то что пара раз не поможет, пара десятков дай Бог, чтоб помогла.

[Glololo]

nonlymeet, грустно все это. А кто-нибудь из знакомых, лояльных к ЛГБТ и имеющих возможность помочь, есть? У человека нет денег на платного психолога. К тому же, он ходил к паре, они говорили ему, что все его проблемы от недотраха и ориентации.

[Dextral]

Ishytori, возможно) Но мне просто стало интересно, что именно ты знаешь о воскресеньи) Ведь ситуация не лежала на поверхности (по крайней мере, так мне казалось).

Endanarie,

Ключевое слово - иногда.

Нет, ключевое слово тут вовсе не "иногда". Ключевое слово как раз "Потенциал"

Потому что иногда заботы не бывает вообще никакой - зато одни сплошные намерения.

Так это совсем другая ситуация, и речь не о ней.

А иногда бывает ТАКАЯ забота, что лучше никакой не надо.

На это могу ответить только то, что написал Glololo, см. мой комментарий выше.

nonlymeet,

Присоединюсь к клубу возражающих как психолог, которому доводилось чинить немало жертв гиперопекающих близких.

Мм. Во-первых, я не заметил тут какого-то особого клуба возражающих. Во-вторых, какое отношение к вышенаписанному имеет гиперопека? О ней речи вообще не шло, вроде бы как.

А от своего лица могу добавить, что если кто настолько нечувствителен, чтоб не осознать, какой заботы нужно мне, значит, он и заботится о себе и своих представлениях о правильности, а вовсе не обо мне.

Мы все бываем иногда нечувствительны к другим, особенно когда зациклены на своих собственных проблемах и ощущениях. Ты всегда и ко всем гиперчувствительна и можешь (и, главное, всегда хочешь) понять, что нужно другому человеку? Не думаю. Одной психологии тут мало.
А в целом, такая позиция вполне логична, против неё я не возражаю, но ответить могу, опять же, только одно - см. выше мой комментарий Glololo, я там всё объяснил.

То есть, спасибо, не стоит, я в этом уравнении лишнее.

Ты описываешь одну ситуацию, а я - совсем другую. Это в принципе разные ситуации, которые я не вижу смысла сравнивать.
* * *

Вообще, ребят, меня весьма удивило, что вы сразу стали представлять какие-то гипертрофированные, крайние и неадекватные ситуации. Совершенно очевидно, что крайности могут быть везде и во всём, но на то нам всем мозг и даден, чтобы принимать решения и анализировать - в какой ситуации мы можем пойти на компромиссы, а в какой это не имеет ни смысла, ни пользы. Всё это казалось мне весьма очевидным, но мой пост, как бы, вообще не об этом.
Также совершенно очевидно, что если какой-то человек в вашем окружении причиняет вам невероятный батхерт и один только вред, то стоит подумать о том, имеет ли хоть какое-то будущее такое взаимодействие. Я лично не держу в своём окружении таких людей (только если у меня нет для этого какой-то определённой цели) и не понимаю, зачем надо держать и терпеть.
Я думаю, мы все способны различать ситуации, когда компромисс искать стоит, а когда уже нет. И ещё раз повторю - речь не об этом. Я по умолчанию подразумеваю, что в данной ситуации человек вполне способен на подобные решения, которые не кажутся мне такими уж сложными
* * *

nonlymeet,

Могу разве что заметить, что судя даже по вашему набросочному описанию, там не то что пара раз не поможет, пара десятков дай Бог, чтоб помогла.

А по мне, так по "набросочным описаниям" не стоит делать вообще никаких выводов о людях, которых никогда в жизни не видел.

Glololo,

О чем он больше заботился, о моей безопасности или о своем нежелании общаться с пьянью?

Это вопрос из серии "ложная альтернатива", посему могу сказать, что поставлен он изначально не вполне корректно. Может быть, что ни один из предложенных вариантов не является верным. Или верны оба одновременно. Или верным является какой-то третий. А вообще, там есть ещё огромное количество промежуточных вариантов, или вообще к этим двум не относящихся.

К тому же, он ходил к паре, они говорили ему, что все его проблемы от недотраха и ориентации.

Вот таких "психологов" отстреливать надо.

Он сам видит, что довел до истерики не только меня, но и вообще многих, но помочь себе не может.

Если нужна помощь, то можешь попробовать свести его со мной, у меня в таких вещах достаточно большой опыт, и, возможно, найдётся время для скайпа. Посмотрим, что можно сделать.

[Glololo]

Если нужна помощь, то можешь попробовать свести его со мной, у меня в таких вещах достаточно большой опыт, и, возможно, найдётся время для скайпа. Посмотрим, что можно сделать.

Ему нужен именно психолог, там много вещей, которые свалились в одну кучу. И отношения, и учеба, и семейные проблемы. Если ты готова возиться с этим, то я могу дать ему твои контакты.

[Dextral]

Гло, я готов помочь разобраться с психологическими проблемами, и я просто умею это делать. Но я не психолог по образованию, если ты об этом. Так что тебе решать, ведь друг-то твой. Моё дело предложить

[Glololo]

Dextral, я дала твой скайп.)

[Noli Timere]

Glololo, сожалею, но свободных, кажется, нет.

Dextral, во-первых, вроде, я третья подряд выразила не то чтобы согласие, впрочем, вопрос терминологии, возможно. Во-вторых, мотив, которого непосредственно не видно, может быть и таким тоже, более того, именно такой мотив нередко дает такие спецэффекты, хотя не только, разумеется.

Ты всегда и ко всем гиперчувствительна и можешь (и, главное, всегда хочешь) понять, что нужно другому человеку? Не думаю. Одной психологии тут мало.

А ничего хорошего в тотальной гиперчувствительности и нет, между прочим. Это и глупо, и вредно сразу. Я говорила о значимых других, их много быть и не может. И, да, к таковым я обычно внимательна предельно: отчасти это типный завих, вероятно, но какая в конечном счете, разница.

И если тебя все не так поняли - нет ли тут вероятности, что это ты так объяснила? Я обычно прихожу именно к такому выводу и пробую развернуть изложение как-то иначе.

А по мне, так по "набросочным описаниям" не стоит делать вообще никаких выводов о людях, которых никогда в жизни не видел.

Ну, с точки зрения, например, бухгалтера или юриста - определенно и однозначно. С точки зрения терапевта на терапии, впрочем, тоже, ибо этика. Но мы таки просто сидим в сети и говорим о жизни, как мне показалось. Впрочем, whatever.

Ps. И да, спасибо за выраженную однозначность позиции и реакции, она привела меня к дозревавшему уже какое-то время выводу. Это к лучшему.

[Dextral]

nonlymeet,

А ничего хорошего в тотальной гиперчувствительности и нет, между прочим. Это и глупо, и вредно сразу. Я говорила о значимых других, их много быть и не может. И, да, к таковым я обычно внимательна предельно

Во-первых, кому как. Кому-то, может, и вредно (хотя меня изумляет, что это позиция психолога, конечно же). А во-вторых, очевидно, что я тоже не имел в виду прямо всех людей на планете (я даже специально конкретизировал ситуацию во второй части поста, чтобы было понятно, что речь идёт об определённом типе отношений между людьми). К тому же, меня удивляет, что несмотря на то, что я указал, что ответил по этому поводу в комметарии выше, ты не обратила на это никакого внимания и продолжаешь говорить о чём-то своём.

И если тебя все не так поняли - нет ли тут вероятности, что это ты так объяснила?

В данном случае - нет. В моём посте всё сказано предельно ясно и без каких-то лишних подтекстов. И что это за "все", которые не так поняли? С одним человеком мы уже разобрались, и его ситуация полностью подтверждает моё мнение, второй человек отошёл от ситуации в сторону и ответил на другую тему немного, как и ты, потому что, как я уже выше сказал, ты пишешь о чём-то о своём. Если человек говорит, например, о гиперопеке, о которой в моём посте ни слова не было, то какой можно сделать из этого вывод? Что я не так объяснил, или что ты не так поняла? По-моему, ответ тут очевиден.

и пробую развернуть изложение как-то иначе

А я и развернул иначе, см. выше, просто ты почему-то это проигнорировала.

Ну, с точки зрения, например, бухгалтера или юриста - определенно и однозначно. С точки зрения терапевта на терапии, впрочем, тоже, ибо этика. Но мы таки просто сидим в сети и говорим о жизни, как мне показалось.

Ну, может и так, но мне странно, что у человека в разных ситуациях могут так кардинально меняться принципы. Потому что за ситуацией, описанной Гло, тоже стоит какой-то живой человек, со своими особенностями, со своими проблемами, и мне странно, когда терапевт на терапии придерживается одних жизненных принципов, а где-то в сети, говоря о жизни, переходит на совершенно другие. Вышел из кабинета и изменил своё отношение к людям, что ли? Или там, где не платят за сеанс, можно отзываться о людях пренебрежительно (почему бы и нет, это же всего лишь сеть?) Очень надеюсь, что это не так. А то мне совсем печально станет за отечественную психотерапию.

Ps. И да, спасибо за выраженную однозначность позиции и реакции, она привела меня к дозревавшему уже какое-то время выводу. Это к лучшему.

Да не за что, давно пора. Так уж сложилось, что обидчивые "психологи" рядом со мной не уживаются, и это совершенно точно к лучшему