Соната Рационального Хаоса. Думаю о галактиках.
Случайно обнаружил в одолженной электронке книги про Берновские игры, и вспомнил, что давно предпринимал попытки ознакомиться с этой теорией, да всё время что-то отвлекало.
Так вот, на этот раз я взялся за чтение с неожиданным энтузиазмом, и мне зашло. В смысле, было достаточно интересно.
Хотя, на мой взгляд, Берновские игры - это слишком простая теория, по крайней мере, на мой субъективный вкус, она слишком очевидна. Слишком очевидные вещи он пишет и рассматривает в своей теории. Хотя оспорить её сложно - во многом она очень точна и даже по-своему остроумна и метка. Изучать типологии личности в своё время мне было куда интересней, они, на мой взгляд, глубже и сложней - (даже хаотичная "Кроме людей" и совсем ещё юная и неоперившаяся, но невероятно любопытная темпористика). Но я всё же стараюсь не сравнивать всё это друг с другом и не смешивать всё в одну кучу, так как ясно, что Берн изучает совершенно другую сферу человеческой психики, и сравнение было бы просто некорректным.
Наверное, мне просто не так интересны самые базовые и простые игры (а он в основном рассматривает их, что правильно в случае, когда хочешь подать теорию с нуля как можно большему количеству читателей, с психологией близко не знакомых). Зато мне очень интересны примеры сложных и многоступенчатых игр (а такие он там тоже иногда описывает).
В целом же, со многим я согласен просто потому, что большинство из приводимых примеров и приемов были мне очевидны уже много лет и я сделал для себя о них соответствующие выводы. То есть, на самом деле, чаще всего поведение и мотивы большинства людей довольно-таки прозрачны по сути своей, стоит только ненадолго задуматься об этом и потратить самую малость времени и усилий на анализ и по возможности объективные выводы
Так вот, на этот раз я взялся за чтение с неожиданным энтузиазмом, и мне зашло. В смысле, было достаточно интересно.
Хотя, на мой взгляд, Берновские игры - это слишком простая теория, по крайней мере, на мой субъективный вкус, она слишком очевидна. Слишком очевидные вещи он пишет и рассматривает в своей теории. Хотя оспорить её сложно - во многом она очень точна и даже по-своему остроумна и метка. Изучать типологии личности в своё время мне было куда интересней, они, на мой взгляд, глубже и сложней - (даже хаотичная "Кроме людей" и совсем ещё юная и неоперившаяся, но невероятно любопытная темпористика). Но я всё же стараюсь не сравнивать всё это друг с другом и не смешивать всё в одну кучу, так как ясно, что Берн изучает совершенно другую сферу человеческой психики, и сравнение было бы просто некорректным.
Наверное, мне просто не так интересны самые базовые и простые игры (а он в основном рассматривает их, что правильно в случае, когда хочешь подать теорию с нуля как можно большему количеству читателей, с психологией близко не знакомых). Зато мне очень интересны примеры сложных и многоступенчатых игр (а такие он там тоже иногда описывает).
В целом же, со многим я согласен просто потому, что большинство из приводимых примеров и приемов были мне очевидны уже много лет и я сделал для себя о них соответствующие выводы. То есть, на самом деле, чаще всего поведение и мотивы большинства людей довольно-таки прозрачны по сути своей, стоит только ненадолго задуматься об этом и потратить самую малость времени и усилий на анализ и по возможности объективные выводы
-
-
04.06.2016 в 14:07