Loving DarkBeta)))

[Dextral]

Арт  Klodwig
(No text only emotions)
Я не могу смотреть на них равнодушно))) Они прекрасны, прекрасны)))
И если по-гамовски художественно изогнуть бровь я могу, то сделать вот так, как тут сделал Есь (!), боюсь, не под силу даже с моей мимикой >_<

DarkBeta. Тыц.

UPD. Ещё Бета))) (Не знаю автора).
Выражение лица Есечки безмерно умиляет (По-моему, ему не хватает оленьих рогов)))

запись создана: 27.03.2012 в 19:04

@темы: соционика, персонажи и образы, к-Арт-инки, ЭИЭ "Гамлет", восторг

Comments

[Mr.Chaffinch]

~ Танаис ~, не гладить?! Не, ну, мы же не звери какие. И утюг с вечера прокален.
Коллега-чебурашка? =)

[Elanor little witch]

~ Танаис ~, не надо, мы добрые, особенно я ))
Мы не заявленные на картинке ТИМы и даже не из этой квадры, просто у меня проассоциировалось по внешности, характерам, целям, "опознавательным знакам". Могу подсказать - мы ТИМы-конфликтеры)

[Dextral]

Не, ну, мы же не звери какие. И утюг с вечера прокален.

Дыба к утюгу прилагается?

Коллега-чебурашка? =)

*Честно завис*.

Мы не заявленные на картинке ТИМы и даже не из этой квадры

А из какой?)

по внешности, характерам, целям, "опознавательным знакам"

Ты не поверишь но мне опять страшновато

Могу подсказать - мы ТИМы-конфликтеры)

Вы - между собой? О_о Или кто с кем?

[Elanor little witch]

А из какой?)

Я не помню)) Я даже не помню, мы из одной или из разных)))

Ты не поверишь но мне опять страшновато
Ну почему?

Вы - между собой? О_о Или кто с кем?

Между собой. "Конфликтеры" - это понятие соционическое)

[Mr.Chaffinch]

~ Танаис ~, приложим, мы люди умелые.
Ну, чебурашка - гражданин, про которого социгоника не гонит достаточно убедительно, чтобы он решительно идентифицировал себя с историческим деятелем/писателем/литературным персонажем.

[Dextral]

Я даже не помню, мы из одной или из разных)))

ТИМы хотя бы помнишь? Я уже выучил, кто в какой квадре)

Ну почему?

Ну на всякий случай

Между собой. "Конфликтеры" - это понятие соционическое)

Даа, и там восемь пар конфликтёров) Я ж не логик, чтобы вот так сходу взять и вычислить))))

Mr.Chaffinch, дааа, блин! Я чебурашка))) Но у меня ещё есть шанс выяснить Истину)

[Elanor little witch]

ТИМы помню)) А на кого мы на твой взгляд больше всего похожи? Вот даже глядя на эту картинку))

[Mr.Chaffinch]

~ Танаис ~, 6,25% шанса

[Dextral]

Mr.Chaffinch, дай формулу!

Elanor little witch, оуч... Никогда не берусь вот так вот определять. (Тем более, кто курю соционику недавно). С Рино я вообще очень мало общался, и, что главное, общался мало по личным вопросам.
А в тебе таки подозреваю логика. (Или ОЧЕНЬ воспитанного этика )
Я только могу сказать, кто, по моему очень субъективному мнению, тебе более-менее подходит в моих глазах.
(И давай примем во внимание, что я всё-таки очень мало о тебе знаю).
Из первой квадры тебе подходит только Робеспьер. Из второй оба агрессора, но ты уже сказала, что ты не бета)) Из третьей только Драйзер (который подходит и мне), но только в том случае, если ты всё-таки этик. (И это единственный этик, которого я бы на тебя примерил). Из четвёртой, мб, Штирлиц.
Делая скидку на то, что какие-то твои черты я могу не замечать из-за виртуальности общения, или ты их держишь при себе, ты вполне можешь оказаться кем-то другим. (Единственно, что я почти уверен, что ты не Дон, не Гамлет, не Гюго, не Бальзак и не Гексли. А о некоторых ТИМах я просто мало знаю).

[Mr.Chaffinch]

~ Танаис ~, очевидно: 100%/16 =)

[Dextral]

Mr.Chaffinch, я думаю, что даже в твоем случае это не 16, несмотря уже на мой))

[Mr.Chaffinch]

~ Танаис ~, не знаю, не знаю, во мне ни разу не опознавали только дюму, и то я испытывал легкое сомнение, когда вязал салфетку цветочками.
А ты вот на этика претендуешь, стало быть?

[Dextral]

Mr.Chaffinch, я бы ни разу не опознал в тебе, к примеру, Дона, Гекслю и Жука.
Ну конечно) Какой же из меня логик, прости Господи)) (Ни в одном тесте логические ТИМы мне не выпадали, и с этим я согласен).

[Mr.Chaffinch]

~ Танаис ~, чой-то, не брутален, что ли?! Как так?!!
Иррациональный. Например. И кто поручится, что ты не носишь маску? =)

[Elanor little witch]

~ Танаис ~, Исключил правильно) Но вообще, я предлагала тебе больше попробовать судить ассоциативно по картинке, ведь со мной и Рино ты действительно общаешься мало и совсем не о личном)) Про Закатника я у тебя вообще не спрашиваю(потому что и сама не знаю)) )

[Dextral]

Mr.Chaffinch, ты-то?) Брутален) Но не так, как Жуковы)
Мне отчего-то кажется, что ты, например, если и дашь в морду, то как-то с перподвыподвертом, а потом ещё и скажешь что-то в духе: "Простите, кажется, я вас задел?)"

Иррациональный. Например. И кто поручится, что ты не носишь маску? =)

Я гораздо больше подхожу под рационального этика, чем иррационального логика)
Никто не поручится, потому что я их ношу и много) Но! Какой смысл мне скрывать, что я логик, если бы я был логиком?)))

[Mr.Chaffinch]

~ Танаис ~, смысл может заключаться в имитации определенного типа, привлекательного в данный момент для тебя по каким-то причинам. Например, подстройка под обстановку или под человека.
Как ты мило обо мне думаешь =)

[Dextral]

Mr.Chaffinch, я неверно о тебе думаю?))

Ты думаешь, логик может по-настоящему хорошо изобразить этика?))

[Mr.Chaffinch]

~ Танаис ~, логик - запросто. Особенно, умышленно. И наоборот тоже.
Я не такой вежливый, к сожалению =)

[Dextral]

Mr.Chaffinch, хм, ну, такое вполне может быть) Но, по-твоему, логик не понимает, что такое поведение чревато не вполне приятными для него же самого последствями?)

Ну, я смел надеяться))

[Mr.Chaffinch]

~ Танаис ~, а какими последствиями? Может, как раз понимает, потому и ведет себя? =)
Вот, вспомнился пример: Высоцкий Гамлета играл? Играл! Логик же - этика. И вообще артистов-логиков полно.

[Dextral]

а какими последствиями? Может, как раз понимает, потому и ведет себя? =)

Последсвтия могут быть самыми разнообразными. Особенно, если это именно личный интерес. Вплоть до того, что притворяющегося человека перестают воспринимать правильно, и это грозит ему в конце концов полным непониманием со стороны окружающих. Если же это просто временный "деловой" расчёт, то всё равно может сказаться потом.

Вот, вспомнился пример: Высоцкий Гамлета играл? Играл! Логик же - этика. И вообще артистов-логиков полно.

Блин, Зяба! Мне, конечно, лестно, что ты мне тут в пример приводишь Высоцкого (хотя у нас с ним, помнится, даже ДР в один день), но артисты (особенно, гениальные) - это, как бы, совсем другая степь! Это их профессия, их призвание. Они этому свою жизнь посвящают. Это совсем иной уровень любых эмоций.
А обычные люди в обычной жизни - это другое))

[Mr.Chaffinch]

~ Танаис ~, маски - слишком сложная штука, чтобы о них можно было говорить как о притворстве, сиречь аналоге лжи. Это уже из области более глубокой юнгинианщины. А ежели остаться в рамках социгоники, то стоит вспомнить, что существует ролевая функция, которая так или иначе срабатывает в новых ситуациях и при новых знакомствах. У рациональных логиков это как раз этика, например.
Степень другая, но принцип тот же. Актерский талант не зависит от ТИМа =) И профессия, кстати, может накладывать существенный отпечаток. Еси-программисты, Гамлеты-хирурги, Габены-актеры, Джеки-кулинары - и такое бывает.
Человек ведь по сути своей не ущербен. И если у него на чем-то акцент стоит сильнее, это не значит, что за счет сильных сторон он не может в достаточной мере прикрыть слабые так, что многие и не догадаются, что они слабые =)